Ухвала суду № 42460480, 30.12.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1257/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Гелетей А. В.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача (стягувача): Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, представник - не з'явився,

відповідача (боржника): товариство з обмеженою відповідальністю "Свалява - Міськбуд", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява - Міськбуд" Дев'ян В. О. про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 до суду від директора товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява - Міськбуд" Дев'ян В. О. надійшла заява про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 по справі № 2а-0770/1257/11 на суму 25678,94 грн. терміном на дванадцять місяців рівними частинами, а саме: по 2139,91 грн. в місяць до повного погашення заборгованості. Заява мотивована наступним. Наразі підприємство переживає економічні труднощі, у товариства відсутні кошти на рахунку для погашення заборгованості в повному розмірі.

30.12.2014 до суду від директора товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява - Міськбуд" Дев'ян В. О. надійшла заява, в якій просить розглянути подану заяву про розстрочення виконання рішення за відсутності представника товариства.

30.12.2014 до суду від представника Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Кіш А. С. надійшла заява, в якій просить розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява - Міськбуд" про розстрочення виконання рішення суду за його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали справи, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити, виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 по справі № 2а-0770/1257/11 позов Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява - Міськбуд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 25678, 94 грн. задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява - Міськбуд" (с. Голубине, буд. 192, Свалявський район, Закарпатська область, 89320) на користь державного бюджету адміністративно-господарські санкції в сумі 25678, 94 (двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень дев'яносто чотири копійки) грн. Судами апеляційної та касаційної інстанцій дане судове рішення залишено без змін, 22.12.2014 по ньому відкрито виконавче провадження № 45882380.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день у товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява - Міськбуд" відсутні кошти необхідні для виконання зазначеного вище судового рішення, що підтверджується довідкою Комінвестбанку від 22.12.2014 № 143, згідно якої станом на 19.12.2014 залишок коштів на рахунку № 26007034003227 товариства, код ЄДРПОУ 33000657 складає 0,00 грн.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України - у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява - Міськбуд" Дев'ян В. О. про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

2.Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 по справі № 2а-0770/1257/11 на суму 25678,94 (двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень дев'яносто чотири копійки) грн. терміном на дванадцять місяців рівними частинами, а саме: по 2139,91 (дві тисячі сто тридцять дев'ять гривень дев'яносто одна копійка) грн. в місяць до повного погашення заборгованості.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін