Рішення № 42460138, 16.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Справа № 911/4976/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “СТ Бородянка”, смт. Бородянка

про стягнення 4520,27 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством “Укртелеком” (надалі позивач) заявлено позов до Закритого акціонерного товариства “СТ Бородянка”(надалі відповідач) про стягнення 4520,27 грн. з яких: 3808,82 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги; 505,27 грн. інфляційних втрат; 206,18 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 27.07.2014 р. № 14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 17.12.2014 р.

17.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача було подано власне письмове підтвердження того, що у проваджені господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

У судове засідання 17.12.2014 р. представники сторін не з’явилися про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, хоча про місце, дату та час розгляду даного спору були повідомлені належним чином ухвалою суду від 20.11.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 16.01.2015 р. у зв’язку з неявкою учасників судового процесу.

У судове засідання 16.01.2015 р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд

встановив:

27 липня 2004 року між Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (позивач, підприємство зв’язку) та Закритого акціонерного товариства “СТ Бородянка” (відповідач,споживач) було укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 14 відповідно до п. 1. Якого підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно з п. 4.3. договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

У п. 4.5. договору зазначено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Пунктом 7.1. договору закріплено, що цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років.

Зазначений договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток юридичних осіб.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було надано послуги електрозв’язку.

У свою чергу, як зазначає позивач, відповідач взяті на себе зобов’язання у частині сплати вартості наданих позивачем послуг не виконав у повному обсязі, сплативши лише 2251,49 грн., при наданні послуг на суму 6060,31 грн., а тому, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3808,82 грн. Документально-підтверджені докази протилежного відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Статтею 174 Господарського кодексу передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з частиною першою ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами доведено, що за відповідачем існує заборгованість перед позивачем за договором про надання послуг електрозв’язку від 27.07.2004 р. № 14, у свою чергу, відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності вказаної заборгованості до суду не подано.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання послуг електрозв’язку від 27.07.2004 р. № 14 щодо здійснення розрахунків за надані послуги у розмірі 3808,82 грн., а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню 3808,82 грн.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 206,18 грн. 3% річних та 505,27 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з 21.05.2012 р. по 31.08.2014 р.

Відповідно до частини другої ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних, за період з 21.05.2012 р. по 31.08.2014 р. від несвоєчасно сплаченої суми основного боргу, суд вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 206,18 грн. задовольняє повністю, оскільки позивачем відповідний розрахунок виконано арифметично вірно.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат, за період з 21.05.2012 р. по 31.08.2014 р. від несвоєчасно сплаченої суми основного боргу, суд вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 505,27 грн. задовольняє повністю, оскільки перерахована сума суду є більшою ніж вимоги позивача.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “СТ Бородянка”, (07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, буд. 343; код ЄДРПО України 30197593) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ПАТ “Укртелеком” (03141, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 34-А; код ЄДРПО України 01184901) – 3808 (три тисячі вісімсот вісім) гривень 82 коп. основного боргу, 206 (двісті шість) гривень 18 коп. 3% річних, 505 (п’ятсот п’ять) гривень 27 коп. інфляційних втрат та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.01.2015 року.

Суддя А.В. Лопатін