Ухвала суду № 42459729, 27.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2015 р. 804/1820/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Профи» до державної податкової інспекції в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Профи» до державної податкової інспекції в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Перевіривши на відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надану позовну заяву судом встановлено, що позивачем не додано до копії позовної заяви для відповідача всіх документів, що приєднані до неї.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Профи» подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: відсутні долучені до копії позовної заяви для відповідача додатки, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Профи» до державної податкової інспекції в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачеві в строк до 10 лютого 2015 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду додатки, які зазначені позивачем в копії позовної заяви для відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський Ухвала не набрала законної сили станом на 27.01.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В. Горбалінський А.О. Кошля