Ухвала суду № 42459572, 23.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 січня 2015 р.Справа № 816/3639/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі № 816/3639/14

за позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до Державної екологічної інспекції в Полтавській області третя особа Сільськогосподарсько - фермерське господарство " Світанок"

про визнання протиправними та скасування претензії, розрахунку збитків, пункту припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. задоволено позов Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Державної екологічної інспекції в Полтавській області Сільськогосподарсько - фермерське господарство " Світанок" про визнання протиправними та скасування претензії, розрахунку збитків, пункту припису.

На зазначену постанову суду Державна екологічна інспекція в Полтавській області подала апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідач по справі не надав до суду жодних доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у розмірі, визначеному чинним законодавством, а посилання апелянта на відсутність фінансування у липні поточного року є безпідставним, оскільки апеляційна скарга подана відповідачем у грудні 2014 року, а тому у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Таким чином, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надана квитанція, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачений.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 36 грн. 54 коп. Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції в Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі № 816/3639/14 за позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Державної екологічної інспекції в Полтавській області третя особа Сільськогосподарсько - фермерське господарство " Світанок" про визнання протиправними та скасування претензії, розрахунку збитків, пункту припису - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.