Постанова № 42459498, 20.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Справа № 908/3123/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кузнецова Ю.В.,

відповідача - Кузьменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4142 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.14 року у справі

за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник», м. Запоріжжя;

про стягнення суми

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник», м. Запоріжжя;

до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», м. Запоріжжя;

про зобов'язання здійснити перерахунок розміру плати

ВСТАНОВИЛА:

МКП "ОСНОВАНІЄ" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "ОТК Спутник" заборгованості за Договором №10 від 31.08.2012 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 10733,81 грн. за період з серпня 2012 р. по травень 2014 р.

ТОВ "ОТК Спутник" подало зустрічний позов, в якому просить здійснити перерахунок розміру плати за фактично надані послуги за Договором №10 від 31.08.2012 р. Аналогічні вимоги викладені у відзиві на первісну позовну заяву. Заявою від 25.09.2014 р. відповідач за зустрічним позовом уточнив вимоги та просить суд зобов'язати позивача за первісним позовом здійснити перерахунок за послугами: щоденне ранкове прибирання прибудинкової території, дератизація та дезінсекція, як такі що не були надані.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.11.2014 року (суддя В.М. Хуторной) первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" на користь Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" заборгованість в розмірі 10773 грн. 81 коп.

Зустрічний позов задоволено частково. Зобов'язано Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" здійснити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" перерахунок розміру плати за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території №10 від 31 серпня 2012 р. в бік зменшення у зв'язку з ненаданням послуг з дератизації та дезінсекції за період з серпня 2012 р. по травень 2012 р., а у зв'язку з ненаданням послуг щоденного ранкового прибирання прибудинкової території - за період з 9 січня 2013 р. по 1 червня 2014 р.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився в частині задоволення первісного позову, просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" на користь Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" заборгованість в розмірі 10773 грн. 81 коп., в іншій частині - просить рішення залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник позивача у відзиві та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

31.08.2012 р. між Міським комунальним управлінням "ОСНОВАНІЄ" (Виконавець, позивач у справі) та ТОВ "ОТК Спутник" (Споживач, власник нежитлового приміщення у житловому будинку №12 по вулиці Хортицьке шосе м. Запоріжжя, відповідач у справі) було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №10 (надалі Договір №10), за умовами якого предметом цього Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №12 по вулиці Хортицьке шосе у м. Запоріжжя, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом та на умовах, що передбачені цим Договором (п. Договору №10).

Відповідно до п. 2 Договору №10, Виконавець надає послуги до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього Договору.

Додатками №1 та №2 до Договору №10 визначено типовий перелік послуг із зазначенням періодичності їх надання та статті витрат, що входять до складу витрат на утримання будинків та прибудинкових територій, а саме прибирання прибудинкової території (щоденно), обслуговування внутрішньобудинкових систем водо-, теплопостачання, водовідведення (постійно); дератизація, дезінсекції я (2 рази та 6 разів на рік); обслуговування димовентиляційних каналів (один раз на рік), поточний ремонт (згідно з планами робіт підприємства).

Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього Договору становить 510,35 грн. (п. 3 Договору №10).

Пунктом 5 Договору №10 визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Плата вноситься на розрахунковий рахунок позивача через банківські установи (п. 7 Договору №10).

Права та обов'язки сторін визначено п. 10, п. 11, п. 12 та п. 13 Договору №10.

Згідно з п. 20 Договору №10, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.08.2013 р. У разі коли за місяць до закінчення дії цього Договору однією із сторін не заявлено у письмові формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей Договір вважається щороку продовженим.

Враховуючи відсутність заперечень сторін проти його розірвання, договір вважається пролонгованим та є діючим на час розгляду справи в суді.

В позовній заяві позивач вказує, що в порушення вимог п. 5 Договору №10, відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання щодо своєчасної оплати, зв'язку з чим станом на 01.06.2014 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 10733,81 грн.

ТОВ "ОТК Спутник", відповідач за первісним позовом вважає, що МКП "ОСНОВАНІЄ" не виконує належним чином договірні зобов'язання з ранкового прибирання прибудинкової території частини будинку №12 по вул. Хортицьке шосе; дератизації та дезінсекції, а відтак відсутні підстави для оплати послуг яких не було надано.

Стягнення з первісного відповідача заборгованості в сумі 10733,81 грн. за Договором №10 за період з серпня 2012 р. по травень 2014 р. та здійснення первісним позивачем перерахунку розміру плати за фактично надані послуги за вказаним Договором є предметом розгляду по даній справі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 р. (із змінами та доповненнями), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За приписами п. 1 Договору №10, Виконавець зобов'язався надати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій власнику нежитлового приміщення загальною площею 1037,3 кв. м. у житловому будинку №12 по вулиці Хортицьке шосе у м. Запоріжжя, а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом та на умовах, що передбачені цим Договором.

Розмір витрат на утримання будинків та прибудинкової території затверджений Додатком 1 до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №23 від 26.01.2006 р. і складає в нашому випадку 0,492 грн. за 1 кв. м.

Як вірно зазначає місцевий господарський суд - первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір оплати за комплекс послуг встановлено в твердій сумі і складає за п. 3 Договору №10 - 510,35 грн. на місяць, а тому вимога про стягнення заборгованості в сумі 10733,81 грн. підлягає стягненню.

Зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки як вірно зазначає місцевий господарський суд - послуги з дератизації та дезінсекції протягом спірного періоду ТОВ "ОТК Спутник" не надавались, а послуги з прибирання прибудинкової території не надавались з 9 січня 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства (п. 1 ст. 16 вказаного Закону).

Згідно з ч. 1 п. 13 Договору №10, позивач зобов'язався забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно з законодавством.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

За умовами ч. 3 п. 10 Договору №10, Споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в визначеному законодавством порядку.

Стосовно дератизації та дезінсекції. Як підтверджується Статутом та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 69-77), належне ТОВ "ОТК Спутник" приміщення використовується як склад для зберігання продуктів харчування. Специфіка підприємницької діяльності передбачає більш високі санітарні вимоги для зберігання харчових продуктів, тому робота з дератизації та дезінсекції проводиться постійно самім підприємством специфічними засобами.

Надані МКП "ОСНОВАНІЄ" Акти здачі - приймання робіт (надання послуг) (а. с. 132-134) з його боку не затверджені та не підписані, тому судом в якості доказів не приймаються.

Стосовно прибирання прибудинкової території. Надані ТОВ "ОТК Спутник" документи свідчать, що прибирання території з 9 січня 2013 р. по теперішній час здійснюється саме найманим робітником відповідача за первісним позовом (прибиральником), що підтверджується Робочою інструкцією прибиральника, Графіком щодо прибирання території та Змінними завданнями щодо прибирання території (а. с. 95- 124).

Окрім цього, колегія суддів приймає до уваги доводи зустрічного позову про те, що позивач за зустрічним позовом в період з 01.06.2013 року по 31.08.2014 року майже щоденно звертався до відповідача за зустрічним позовом з заявами про ненадання послуг за договором до інформаційно -диспетчерського центру " 15-80", яка є його структурним підрозділом та повинна була, передавати інформацію керівництву з приводу скарг.

В порушення положень Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідач за зустрічним позовом жодного разу не розглядав претензії щодо ненадання послуг з прибирання прибудинкової території ТОВ "ОТК Спутник" та не з'являвся для складання Актів претензій щодо якості надання послуг.

Акти-претензії № 42/1 від 05.02.2013 року, № 98/1 від 25.03.2013 року, № 110/1 від 08.04.2013 року, № 189 від 13.05.2013 року та № 190 від 04.06.2013 року, складені ТОВ "ОТК Спутник" в присутності двох споживачів, тому є належними доказами на підтвердження факту ненадання послуг з урахуванням п. 16 Договору №10.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про те, що первісний позов підлягає задоволенню повністю, а зустрічний позов - частково.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2014 року залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 26.01.2015 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.