Постанова № 42459412, 26.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року 15 год. 40 хв. Справа № 808/8849/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - Конишевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою: Запорізького міського центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення виплаченої грошової допомоги у період професійного навчання

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої грошової допомоги у період професійного навчання у розмірі 802 грн. 73 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 107 КАС України у зв'язку з тим, що відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею було зроблено запит до сектору адресно-довідникової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Відповідача було викликано у судове засідання за адресою, яка зазначена у відповіді на запит.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.07.2007 ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного центру зайнятості, як така, що шукає роботу, 16.07.2007 їй було надано статус безробітного та, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ призначено виплату допомоги по безробіттю як незастрахованій особі в зв'язку з відсутністю страхового стажу.

На підставі ч.2 ст.7 Закону № 1533, відповідач виявила бажання скористатись соціальною послугою служби зайнятості - пройти професійне навчання за рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

З метою надання відповідачеві зазначеної соціальної послуги, 23.07.2007 було укладено договір № 152-07 між відповідачем та центром зайнятості про направлення її на професійне навчання за навчальною програмою «касир торговельного залу» до Приватного вищого навчального закладу «Запорізький коледж технологій та дизайну»» зі строком навчання з 23.07.2007 по 26.10.2007. Того ж дня їй було припинено виплату допомоги по безробіттю та призначено виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Відповідач пройшла навчання, про що свідчать табелі відвідувань, проте, не з'явилась у встановлений строк до центру зайнятості після закінчення навчання, а 29.11.2007 була знята з обліку як безробітна у зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості більше 30 днів без поважних причин.

При зверненні 09.09.2014 до Запорізького міського центру зайнятості відповідач надала трудову книжку із записом прийому на роботу до TOB «Торгова компанія «КИТ-1» з 03.09.2007. За даним фактом було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», яким встановлено, що відповідач була прийнята на посаду продавця-касира згідно наказу TOB «Торгова компанія «КИТ-1» № 166-к від 03.09.2007, а згідно даних Пенсійного фонду України з вересня 2007 року відповідачеві нараховувалась заробітна плата. Звільнена з даної посади відповідач була 12.12.2007. За результатом розслідування був складений акт від 01.10.2014.

Таким чином, починаючи з 03.09.2007 відповідач відносилась до категорії зайнятого населення та з цього часу не мала права на отримання такої соціальної послуги як професійне навчання та, відповідно, не мала права на отримання матеріальної допомоги у період професійного навчання.

До відповідача надсилалась претензія № 3748/07-05 від 09. 10.2014 звимогою щодо повернення вищезазначеної суми, але відповідач суму заборгованості не погасила.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Внаслідок невиконання особою своїх зобов'язань суми виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг повинні бути стягнути з такої особи з моменту виникнення таких обставин в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 36 п. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248 рішення про повернення коштів особою оформлюється наказом.

Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно отримані кошти.

Згідно ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори що виникають із правовідносин за даним законом вирішуються в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 802, 73 грн., є законними, обґрунтованими, підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 кошти в загальній сумі 802 (вісімсот дві) грн. 73 коп., у т.ч.: суму виплаченого забезпечення, а саме суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання у розмірі 283,52 грн., суму вартості навчання у розмірі 519,21 грн., що підлягають перерахуванню на р/р 37172002004384 в ГУДКСУ у М.Запоріжжі Запорізької обл., МФО 813015, код ЕДРПОУ 20482573, одержувач: Запорізький міський центр зайнятості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький