Ухвала суду № 42459316, 20.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. м. Київ К/800/50905/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя

про визнання дій незаконними та скасування вимоги про сплату недоїмки , -

В С Т А Н О В И В :

1.07.2013р. до суду надійшов позов ОСОБА_3 про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (далі Пенсійний фонд) по винесенню вимоги про сплату недоїмки №Ф-1245 від 19.06.2013 протиправними та скасування зазначеної вимоги. Вважаючи дії відповідача щодо нарахування заборгованості неправомірними, ОСОБА_3 просила задовольнити її позовні вимоги.

Постановою окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18.07.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про задоволення позову.

Не погодившись з постановою апеляційного суду, Пенсійний фонд звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має статус фізичної особи-підприємця та знаходиться на спрощеній системі оподаткування та перебуває на обліку Пенсійного фонду, як платник страхових внесків. Одночасно ОСОБА_3 отримує пенсію за віком, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 21.04.2003р.

24.02.2009р. ОСОБА_3 перейшла з пенсії за віком на інший вид пенсії у зв'язку з втратою годувальника, згідно посвідчення НОМЕР_2 (а.с. 11).

Вказаний вид пенсії позивач отримувала у період, за який нарахована заборгованість зі сплати страхових внесків.

Відповідачем на адресу позивача направлено вимогу від 19.06.2013р. №Ф-1245 щодо оплати недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 5766,45грн., що виникла станом на 31.05.2013р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464-VI) платником єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4 Закону №2464-VI (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом №3609-VI, які набули чинності 6.08.2011р.), особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (далі - Закон №1058-ІV) пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Зазначеним Законом передбачені такі види пенсійних виплат, як пенсія за віком, пенсія у зв'язку з втратою годувальника та пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, з 24.02.2009 року позивач отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія у зв'язку з втратою годувальника та пенсія за віком чи по інвалідності є окремими видами трудових пенсій.

На підставі аналізу зазначених норм права суд касаційної інстанції вважає, що фізичним особам - підприємцям, яким призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" і які обрали спрощену систему оподаткування, не звільняються від сплати за себе єдиного внеску на підставі частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VІ, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя задовольнити.

Скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013р., залишивши в силі постанову окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18.07.2013р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз