Ухвала суду № 42459149, 20.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ справа № 804/10412/13-а

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі №804/10412/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «МЖК-Зоряний»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 29 вересня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року було продовжено Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку відповідач надіслав докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року була направлена відповідачу поштою лише 08 вересня 2014 року, що підтверджується листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року, та отримана податковим органом лише 16 вересня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №14265/10 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 20 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін було постановлено ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направила по пошті касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем поштою лише 16 вересня 2014 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об’єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева