Ухвала суду № 42459117, 26.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2015 року К/800/59493/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фо.рум" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 по справі № 808/5542/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фо.рум"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу на зазначені рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 та ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, відповідно до ст. 108 та ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 21.11.2014.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання скаржником копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2014 (04.12.2014 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102913533370), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фо.рум" не надано суду касаційної інстанції будь-яких матеріалів з метою усунення недоліків касаційної скарги, у томі числі і належних доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2014 скаржником не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фо.рум" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 по справі № 808/5542/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась