ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Київ К/800/67551/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року
у справі № 826/12318/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна»
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників
за участю: Підприємства «Вторметекспорт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 826/12318/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 826/12318/14.
2. Витребувати матеріали справи № 826/12318/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
3. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 826/12318/14.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судове рішення № 42459062, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/12318/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: