Ухвала суду № 42459011, 15.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/48385/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Загородній А.Ф., Заїка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного центру зайнятості про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання рішення про припинення виплати допомоги по безробіттю протиправним та зобов'язання виплатити вказану допомогу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі невідвідування без поважних причин державної служби зайнятості 30 і більше календарних днів.

Пунктом 5.4. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності встановлено, що тривалість виплати допомоги по безробіттю скорочується на строк до 90 календарних днів у разі, зокрема, недотримання рекомендацій щодо сприяння працевлаштування відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», які надані безробітному в письмовій формі.

Пунктом 10 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних громадяни, зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, і безробітні, зобов'язані виконувати всі рекомендації працівників центру, надані у письмовій формі, та відвідувати його в установлений строк.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 20.01.2012р. позивачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

12.06.2012р. Стрийським міськрайонним центром зайнятості позивачу видано направлення на працевлаштування до Державної служби охорони Стрийського ГУМВС України у Львівській області та у ДП «Стрийський вагоноремонтний завод».

Згідно корінця направлення для працевлаштування від 12.06.2012р., позивач відмовився від заняття посади охоронця у Державній службі охорони Стрийського ГУМВС України у Львівській області, що підтверджується підписом керівника на корінці направлення від 20.06.2012р.

Відповідно до корінця направлення для працевлаштування від 12.06.2012р. у ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», позивачу відмовлено у прийнятті на роботу з причин, що його кандидатура не відповідає вимогам, що підтверджується підписом керівника на корінці направлення від 20.06.2012р.

З додатку до персональної картки вбачається, що позивачу дана рекомендація з'явитися 14.06.2012р. о 16.00 хв. до Стрийського міськрайонного центру зайнятості, проте вказана рекомендація виконана не була, у встановлений час позивач до центру зайнятості не з'явився.

На підставі наказу Стрийського міськрайонного центру зайнятості від 15.06.2012р. №НТ-12015 позивачу скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з недотриманням рекомендації щодо сприяння працевлаштування строком від 14.06.2012р. по 09.09.2012р.

Наказом Стрийського міськрайонного центру зайнятості від 16.07.2012р. №НТ 120716 позивачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості без поважних причин 30 і більше календарних днів, відповідно до п.п. 13 п. 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та знято з обліку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачем рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню виконано не було, а тому Стрийським міськрайонним центром зайнятості правомірно прийнято рішення щодо скорочення та подальше припинення виплати допомоги по безробіттю.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач не виконав рекомендацій щодо сприяння працевлаштування, поважних причин невиконання рекомендацій не навів, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про відмову у задоволенні позову

Відповідно до частини першої статі 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволенні, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: А.Ф. Загородній

М.М. Заїка