Ухвала суду № 42458960, 20.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2201/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за участю Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про визнання незаконною та скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року, зміненою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування пункту 2 вимоги, яким позивача зобов’язано відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані підрядними організаціями роботи в структурних підрозділах ДП "Житомирський облавтодор" в сумі 966483, 72 грн та провести претензійно-позовну роботу з підрядними організаціями щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

За наявності у такій категорії спорів усталеної практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові від 25 листопада 2014 року № 21-442а14 та постанові від 25 вересня 2014 року № К/800/19337/14) касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан