Ухвала суду № 42458943, 21.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м. Київ К/800/11052/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й., Суддів Ємельянової В.І.

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представника відповідача - Грома А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення компенсації замість речового майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію замість належного йому речового майна в сумі 8149 грн 30 коп.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

14 травня 2014 року відповідач подав заяву про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 червня 2013 року та стягнення з ОСОБА_3 на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України 8149 грн 30 коп.

Згідно з частиною 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частинами 2 та 3 статті 265 КАС України встановлено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до статті 266 КАС України передбачено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Зокрема, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Враховуючи те, що компенсація за неотримане речове майно є окремим самостійним видом забезпечення, що здійснюється за нормами, встановленими Кабінетом Міністрів України і не відноситься до грошового забезпечення військовослужбовців, колегія суддів вважає, що заяву відповідача про поворот виконання рішення слід задовольнити.

Керуючись статтями 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 червня 2013 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України грошові кошти у розмірі 8149 грн 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб