Ухвала суду № 42458940, 13.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68576/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

у справі № 810/5075/14

за позовом приватного підприємства «Мантра»

до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 810/5075/14.

Витребувати матеріали справи № 810/5075/14 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко