ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 січня 2015 року м. Київ К/800/67481/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії "УкрНДІгаз" ПАТ "Украгазвидобування" про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та прийняти нове рішення відповідно до якого задовольнити позовні вимоги, стягнути з ПАТ "Украгазвидобування" заборгованість в розмірі 371113, 98 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова було усунуто недоліки касаційної скарги.
Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
Судове рішення № 42458872, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4750/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: