Ухвала суду № 424588, 08.02.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.02.07 Справа№ 4/1593-9/192

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Кам”янка-Бузького району в інтересах держави в особі:

Уповноважений орган: Міністерство аграрної політики,

Українська державна насіннєва інспекція,

В особі : Львівської обласної насіннєвої інспекції, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Добротвір”, ст. Добротвір Львівської області,

Про стягнення 180 грн. 03 коп.

За участю предствників:

Від прокурора: не прибув,

Від позивача: п/к Корнінський М.Я.,

Від відповідача: п/к Грабинський В.М.,

Представникам сторін роз”яснено права і обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Кам”янка-Бузького району в інтересах держави в особі: Уповноважений орган: Міністерство аграрної політики, Українська державна насіннєва інспекція, в особі: Львівської обласної насіннєвої інспекції, м. Львів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Добротвір”, ст. Добротвір Львівської області, про стягнення 180 грн. 03 коп.

Прокурор надіслав письмове клопотання (вх. № 19921 від 19.08.2006р.)про закриття провадження у справі, так як відповідач добровільно сплатив суму боргу та долучив докази погашення боргу, квитанцію № 45 від 02 червня 2006р.

Представник позивача підтримав клопотання прокурора, просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору згідно з п. 1-1 статті 80 ГПК України.

Представник відповідача підтримав клопотання прокурора, просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору згідно з п. 1-1 статті 80 ГПК України, вважаючи при цьому, що позов подано до суду безпідставно, так як ним 02.06.2006р. було сплачено 180,03 грн. боргу одержувач якого була Львівська обласна насіннєва інспекція.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Прокурор надіслав позовну заяву до господарського суду 24.07.2006р.(згідно штампу на конверті), яка поступила до суду 26.07.2006р. за вхідним № 6758 та просить прийняти позовну заяву до провадження, винести рішення, яким стягнути з відповідача ТзОВ “Добротвір” на користь Кам”янка-Бузької районної державної насіннєвої інспекції заборгованість за надані послуги в сумі 180 грн. 03 коп. та судові витрати в користь держави.

У вступній частині позову Прокурор сторони у справі, як Кам”янка-Бузька районна державна насіннєва інспекція - не зазначив, як і не вказав фактичного Позивача (стягувача), зазначив лише: Уповноважений орган: Міністерство аграрної політики (адреса відсутня), Українська державна насіннєва інспекція ( адреси не зазначив), в особі : Львівської обласної насіннєвої інспекції, м. Львів, вул. В.Чорновола, 45а, корпус 13 (код ЄДРПОУ 03762029).

Яким саме чинним законодавством керувався Прокурор при зазначенні у позові лише уповноважені органи ...в особі: Львівської обласної насіннєвої інспекції, м. Львів, не зазначивши при цьому фактичного стягувача (Позивача) та з яких саме півдстав просить у вимагальній частині позову стягнути з відповідача на користь Кам”янка-Бузької районної державної насіннєвої інспекції ( ні юридична, ні фактична адреса, ні код ЄДРПОУ, якого не вказані) стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 180 грн. 03 коп. та судові витрати в користь держави, в той час, коли борг вже був погашеним, Прокурор в позові не описав, не зважаючи на те, що у першому реченні позову Прокурор вказав: “Перевіркою, проведеною прокуратурою Кам”янка-Бузького району в діяльності Кам”янка-Бузької районної державної насіннєвої інспекції встановлено, ...”.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Прокурором позовну заяву подано до суду безпідставно, так як відповідач ще 02.06.2006 року квитанцією № 45 сплачено Отримувачу: Обл. держ. Насіннева інспекція –180 грн. 03 коп. за послуги, що підтверджується квитанцією № 45 від 02.06.2006р., доданою Прокурором до клопотання про закриття провадження у справі та особовими рахунками поданими відповідачем в судовому засіданні.

В судовому засіданні виявлено, що прокурор неналежним чином проводив перевірку про яку вказав у позові, безпідставно звернувся з позовом до господарського суду, так як станом на час подання заяви борг вже був погашений, при цьому відповідно до статті 21 ГПК України, прокурор не зазначив сторони у справі: Позивача, вказав тільки уповноважені органи, які в силу статті 21 ГПК України не є сторонами у справі, вступна частина позову щодо сторін не відповідає вимагальній частині, так як Прокурор просить стягнути спірні кошти на користь сторони, яка не є стягувачем (стороною) у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1 частини першої ст. 80, 86 , 90 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив:

1. Припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

2. В порядку статті 90 ГПК України, за виявлені порушення законності та недоліки в діяльності Прокурора Кам”янко-Бузького району Львівської області, винести окрему ухвалу.

Суддя Данко Л.С.