Постанова № 42457178, 19.01.2015, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3281/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пахут С. О.

при секретарі Синевській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 17.11.2014р. про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним.

На примусовому виконанні у відділі ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист від 03.09.2014р., згідно якого УПФ в Сокальському районі зобов'язано нараховувати та виплачувати ОСОБА_1, як реабілітованому громадянину, підвищення до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

Виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа відкрито 23.09.2014р.

09.10.2014р. державним виконавцем за заявою пенсійного фонду винесено постанову про відкладення виконавчих дій до 17.10.2014р.

Водночас, 18.09.2014р. боржник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови, на підставі якої відкрито виконавче провадження, однак 29.09.2014р. в задоволенні такої відмовлено.

Дана ухвала оскаржена управлінням.

Крім того, 16.10.2014р. УПФ звернувся до Управління ДВС ГУЮ у Львівській області із заявою, в якій просив звернутися до суду з клопотанням про роз'яснення рішення, яке виконується, оскільки таке є незрозумілим для боржника.

В свою чергу 17.11.2014р. державним виконавцем винесено постанову про накладення на УПФ України в Сокальському штрафу за невиконання рішення суду у визначений для самостійного виконання строк.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд позов відхиляє з наступних підстав.

Згідно постанови, 23.09.2014р. державним виконавцем ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №454/746/13-а від 03.09.2014р. про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як реабілітованому громадянину у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15.09.2012р.

Боржника зобов'язано протягом семи днів з моменту винесення даної постанови добровільно виконати вищевказане рішення.

З постанови від 09.10.2014р. вбачається, що державним виконавцем задоволено заяву боржника та відкладено провадження виконавчих дій з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно заяви від 16.10.2014р., боржник звернувся до ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області з проханням звернутися до суду із заявою про відстрочення виконання вищевказаної постанови та зупинити виконавче провадження.

З постанови від 17.11.2014р. вбачається, що на Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі накладено штраф у розмірі 1020грн. за невиконання вищевказаної постанови без поважних причин.

В той же час, постанова Сокальського районного суду 454/746/13-а винесена 26.06.2013р.

Ухвалою Апеляційного адміністративного суду Львівської області від 16.10.2014р. вищевказана постанова залишена в силі та набрала законної сили.

Суд вважає, що боржник, будучи наділений правом звернутися до суду із заявою про відстрочення виконання рішення, міг зробити це самостійно.

Також, за роз'ясненнями постанови Пенсійний фонд теж міг звернутися одразу ж після розгляду справи апеляційним судом і не очікувати закінчення касаційного провадження та стадії виконавчого провадження.

Тому, позивачем не наведено суду жодних підстав поважності невиконання судового рішення, оскільки покликання на те, що він просив виконавця звернутися до суду за відстроченням виконання рішення не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає жодних ознак незаконності оскаржуваної постанови та підстав її скасування.

Керуючись ст.ст. 17, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її голошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: С. О. Пахут