Ухвала суду № 42456335, 15.01.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-а/331/15/15

331/172/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району, в якому просить визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району під час проведення виплати одноразової щорічної допомоги по ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязати управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району провести перерахунок та виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат за 2014 роки з урахуванням раніше сплачених сум.

Згідно ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.7 ч.5 ст. 107 КАС України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є проведення виплати одноразової щорічної допомоги по ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік не в повному обсязі.

Як вбачається з листа управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району № 01-10/Щ-186 від 10.12.2014р., позивачу виплачена щорічна допомога на оздоровлення за 2014 р. - 24.01.2014 р. в розмірі 90,00 грн.

Таким чином, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з дня, коли йому управлінням було перераховано ці кошти, тобто порушення прав на отримання допомоги на оздоровлення за 2014 рік слід вважати 24 січня 2014 року.

По тексту адміністративного позову ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку (хвороба, інших причин, які реально заважали своєчасно звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду) не наводить та не порушує питання щодо поновлення пропущеного ним строку у прохальній частині адміністративного позову чи шляхом подання окремої заяви про поновлення пропущеного строку.

Таким чином суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки його подано після спливу строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва 15.01.2015