Ухвала суду № 42454945, 27.01.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-р/742/3/15

Єдиний унікальний № 742/4966/13-ц

УХВАЛА

27 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 13.11.2013 року частково задоволено вимоги УСБУ в Чернігівській області та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виселено із квартири №26 у будинку 199 з по вулиці Костянтинівській в м.Прилуках, з наданням іншого жилого приміщення. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано такими, що втратили право на житло у квартирі АДРЕСА_1, а також стягнуто на користь позивача судовий збір.

16 січня 2014 року Апеляційний суд Чернігівської області постановив власне рішення, яким частково змінив рішення від 13 листопада 2013 року в частині виселення відповідачів із займаного ними приміщення та вказав про надання ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 іншого жилого приміщення: квартири 41 по вулиці Жовтневій в м.Мена Чернігівської області , житловою площею 28,3 кв.м.

Зважаючи на ті обставини, що у рішенні Апеляційного суду не вказано номер будинку, до якого мають бути переселені відповідачі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, щодо визначення номеру будинку, до якого він разом із дружиною має вселитися відповідно до рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Від представника заявника надійшла письмова заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідним правом на подачу такої заяві наділений ОСОБА_1 і така заява ніяким чином не порушує прав сторін, оскільки він не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд..

Суддя: