Ухвала суду № 42453208, 14.01.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/655/14-ц

У Х В А Л А

14 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Калінюка Р.Б.

при секретарі Карпов М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПРОМІНЬ" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року по цивільній справі № 496/655/14-ц про стягнення з ТОВ «Промінь» 97841,49 гривень, а саме: рівними платежами до 20 числа кожного місяця в період з січня 2015 року по жовтень 2015 року по 9784,15 гривень.

Заява мотивована тим, що 21.08.2014 року Біляївським районним судом Одеської області по справі №496/655/14-ц прийнято рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "ПРОМІНЬ" заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільненні працівника, стягнення витрат понесених під час виконання службових обов'язків, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення витрат на правову допомогу та моральної шкоди.

20.11.2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_2 па підставі виконавчого листа №496/655/14-ц виданого Біляївським районним судом Одеської області 11.11.2014 року, відкрито виконавче провадження № 45552811 про стягнення з ТОВ "ПРОМІНЬ" на користь позивача грошової суми у розмірі 97841,79 гривень.

В період з 15.04.2011 року по 11.05.2011 року державною податковою інспекцією у Біляївському району проводилась планова виїзна перевірка ТОВ "ПРОМІНЬ" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №979/23/32497192 від 18.05.2011 року. Перевіркою встановлені порушення: п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5, п.7.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 49110 гривень.; пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість у період, що перевірявся на загальну суму 2343 263 гривень; ч.1, 5 ст. 203, ч. 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочпнів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з Контрагентом. На підставі зазначеного акту відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №0000532300 та №0000522300 від 31.05.2011 року.

22 травня 2014 року згідно з пп. 54.3.2 пункту 54.3. статті 54 глави 4 розділу II Податкового кодексу України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 розділу 2 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки № 979/23/32497192 від 18.05.2011 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду віх 09.04.2014 року по справі № 2а/1570/4348/2011 ДПІ було встановлено порушення пп. 7.2.3, пп. 7.2.6. п. 7.2, пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», що оформлено податковим повідомленням-рішенням №0000602301 у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання Товариства.

03 червня 2014 року ДПІ прийнято рішення про опис майна Товариства відповідно до якого в податкову заставу в межах вартості боргу згідно з податковою вимогою від 02.06.2014 року за формою Товариством надано щебеневий відсів, що знаходився на балансі Товариства.

Таким чином відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року по справі № 2а/1570/4348/2011 у Товариства наявний податковий борг в розмірі 302182,47 гривень.

Як вказано в Довідках Одеського відділення АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2014 року №91 та №92 у Товариства відкрито рахунок в національній валюті № 2600.0.31346001 (980) у АБ «Експрес-Банк». Залишок коштів станом па 04.12.2014 року складає 6046,49 гривень. Оригінали довідок надано відділу ДВС разом з заявою про розстрочку виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року по справі № 496/655/14-ц ви 11.12.2014 року №11/2014/2. Також у Товариства наявні відкриті рахунки в КБ «ПРИВАТНАНК» м. Одеса рахунок № 26050060437070 та № 26000060467625, на яких відсутні кошти.

Одним з важливих факторів, що перешкоджає Товариству самостійно в добровільному порядку погасити заборгованість перед ОСОБА_1 згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2014 року по справі №496/655/14-ц є його збитковість. Як видно з рядку 150 «Чистий прибуток» розділу 2 «Звіт про фінансові результати» Фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за 2011-2013 роки, Товариство закінчило 2011 рік із збитками в розмірі 177 000 гривень, в 2012 році збитки склали 166400 гривень, а в 2013 році - 64 600 гривень.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак матеріали справи містять його заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі (а.с.27).

ОСОБА_1 до судового засідання судового засідання не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і в виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Провівши в судовому засіданні аналіз наданих документів щодо фінансово-господарського стану ТОВ "ПРОМІНЬ", вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що на даний час дійсно існують наявні обставини, що ускладнюють самостійне та в повному обсязі виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року по цивільній справі № 496/655/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПРОМІНЬ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільненні працівника, стягнення витрат понесених під час виконання службових обов'язків, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення витрат на правову допомогу та моральної шкоди.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ "ПРОМІНЬ" про розстрочення виконання судового рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року по справі № 496/655/14-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" 97841,49 гривень, а саме: рівними платежами до 20 числа кожного місяця в період з січня 2015 року по жовтень 2015 року по 9784,15 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3