Ухвала суду № 42452957, 27.01.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/2569/14-ц

Провадження № 2/483/36/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Афоніні В.В.,

за участю позивачки та її представника ОСОБА_1,

відповідача,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3856 грн. 02 коп., а також 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, що були завдані злочином.

Під час розгляду справи, 27 січня 2015 року, відповідачем заявлено відвід головуючому, про що подано письмову заяву. Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що з метою упередження компрометування судді в очах Божих, він заявляє відвід головуючому, так як наперед знає як вирішиться справа, оскільки йому наснилося, що з нього будуть стягненні матеріальні збитки.

Заслухавши думку позивачки та її представника, які заперечували проти задоволення заяви, суд вважає, що відвід судді, заявлений відповідачем, є безпідставним і не ґрунтується на вимогах закону.

Головуючий у справі здійснює правосуддя на засадах рівності сторін перед законом і судом.

Будь-яких фактичних даних, що свідчили б про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 20 ЦПК України, у своєму клопотанні відповідач не повідомив.

Таким чином, підстав для відводу судді Рак Л.М. немає, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Рак Лариси Миколаївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: