Рішення № 42452867, 19.01.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8388/14-ц

Номер провадження 2/489/349/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 січня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що між Банком та відповідачем було укладено Кредитний Договір, відповідно до умов якого надав відповідачу кредит. Відповідно до умов Договору відповідач була зобов'язана щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з неї суму заборгованості.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в пункті четвертому своїх позовних вимог просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце й час розгляду справи 19.01.2014 повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

27.03.2013 між Банком та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-14904-270313. Відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. З умовами договору відповідач була ознайомлена, нею він підписаний.

Відповідно до п. 2.3 ч. 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 Договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Комісія передбачена п. 1.5 Тарифів в розмірі 3,5 % від суми кредитного ліміту.

Процентні ставки встановлені п. 1. 4 Тарифів на обслуговування платіжної картки.

Банк взяті на себе зобов'язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 16.07.2014, сума заборгованості відповідача складає - 21775,00 грн., а саме: 9 550,00 грн. - тіло кредиту; 5 400,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 6 825,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму в розмірі - 21 775 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп., а саме: 9 550,00 грн. - тіло кредиту; 5 400,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 6 825,00 грн. - заборгованість за комісіями, в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № № НОМЕР_2 від 27.03.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв