Рішення № 42452651, 23.01.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/4568/14-ц Провадження № 22-ц/772/390/2015Головуючий в суді першої інстанції Шевчук Л. П.Категорія 25 Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі : Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» (далі ТОВ «Маркс.Капітал») звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «SEAT», державний номерний знак НОМЕР_2 скоєно дорожньо - транспортну пригоду (надалі ДТП). На момент ДТП між відповідачем ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.03.2012 року № АВ/2798073, відповідно до якого ПрАТ «СК «Лафорт» застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використані транспортного засобу «SEAT» державний номер НОМЕР_2. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Мазда 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_3, якому на підставі страхового акта та заяви потерпілого про перерахування страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Лафорт» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10914 грн. 70 коп.

01.07.2013 року між ТОВ «Маркс. Капітал» та ПрАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників з отриманням права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_2, в порядку регресу, грошові кошти у розмірі 10 914грн.70 коп. пов'язані з виплатою страхового відшкодування та судові витрати.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17.12.2014 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс. Капітал» виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 914 грн. 70 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ТОВ «Маркс.Капітал» відмовити в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду представник ТОВ «Маркс. Капітал» не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутність.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна з таких міркувань.

Установлено, що 16.03.2012 року між ПрАТ «СК «Лафорт» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АВ/2798073 строком на один рік (до 16.03.2013р.).

23.04.2012 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «SEAT», державний номерний знак НОМЕР_2 в місті Вінниці по вулиці 600-річчя - Порика, при виїзді з перехрестя проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 626» державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

24.12.2012 року ПрАТ «СК «Лафорт»було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та на виконання умов договору страхування ОСОБА_3 було виплачено належне йому страхове відшкодування у розмірі 10 914,70 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4213 від 11.09.2012 року.

01.07.2013 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу №01/01-07 2013Р, згідно умов якого ПрАТ «Лафорт» (за договором Клієнт) передає ТОВ «Маркс.Капітал» (за договором Фактор), який приймає і зобов'язується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до Клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (регресна вимога).

Відповідно до п. 1. 2 договору про надання фінансових послуг факторингу в силу цього договору Фактор займає місце Клієнта (як кредитора) по всім регресним вимогам Клієнта згідно Додатку № 1 до Договору, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Таким чином, загальна сума понесених витрат, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 становить 10 914,70 грн.

Підставою для звернення до суду позивачем зазначено те, що відповідач відмовляється добровільно відшкодувати позивачу кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38. 2. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо страхувальник письмово не повідомив про страховий випадок.

У відповідності до п. 33. 1 та п.п. 33. 1. 4 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Тобто ОСОБА_2 як страхувальник договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.03.2012 р. № АВ/2798073 зобов'язаний був виконати всі обов'язки, визначені Законом, в тому числі повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування у межах строків, передбачених ст. 33 Закону.

Згідно акту, складеного 02 серпня 2012 року, ПрАТ «СК «Лафорт» (страховиком) підтверджується факт виконання відповідачем обов'язку письмового повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме в день настання події та в межах триденного строку, що свідчить дата повідомлення Страховика про настання події - 23.04.2012 року. Також здійснюючи виплату страхового відшкодування страховик повністю перевірив наявність необхідного комплексу документів та визначив відсутність будь-яких осіб, до яких може бути поданий регресний позов.

Посилання позивача на те, що співробітником ПрАТ «СК «Лафорт» допущено помилку при складанні страхового акту та невірно вказано дату повідомлення, а саме що замість 23.04.2012 року повинно бути зазначено 25.04.2012 року, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки дане посилання не підтверджене належними та допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 313-315, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: