Справа № 2-892/12Провадження № 2/724/120/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
при секретарі: Трофа М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій банку щодо збільшення суми тіла кредиту незаконними, визнання незаконним включення позичальнику в загальну заборгованість стягнення сплати чергових страхових платежів у іноземній валюті,-
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-892/12, провадження № 2/724/120/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій банку щодо збільшення суми тіла кредиту незаконними, визнання незаконним включення позичальнику в загальну заборгованість стягнення сплати чергових страхових платежів у іноземній валюті.
Як встановлено судом, в рішенні цивільної справи 2-892/12, провадження № 2/724/120/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій банку щодо збільшення суми тіла кредиту незаконними, визнання незаконним включення позичальнику в загальну заборгованість стягнення сплати чергових страхових платежів у іноземній валюті допущена описка, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення невірно вказано ІПН відповідача-позивача в справі ОСОБА_1 тому і необхідно виправити вказану описку в рішенні суду.
Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити, допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Хотинського районногосуду Чернівецької області в цивільній справі № 2-892/12, провадження № 2/724/120/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій банку щодо збільшення суми тіла кредиту незаконними, визнання незаконним включення позичальнику в загальну заборгованість стягнення сплати чергових страхових платежів у іноземній валюті.
Абзац 3 резолютиної частини рішення викласти в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок (для відшкодування судових витрат) № 64993919400001, МФО 305299 понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3654 гривень».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.І. Руснак
Судове рішення № 42452246, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-892/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: