Рішення № 42451434, 26.01.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13204/14-ц

Провадження № 2/643/306/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 10 вересня 2014 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7400 грн. 61 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05.09.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 91022157000, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 8656,67 гривень, відповідно до умов якого позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за договором не виконує, належні до сплати суми кредиту та проценти не сплачує. 18.12.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 4, за яким ПАТ «УкрСиббанк»» відступило, а ТОВ «Кредит Колекшн Груп» прийняло на себе права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» і боржниками, у тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 91022157000. Станом на 29.07.2014 року у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 7400,61 грн.

Представник позивача Пархатський А.В., який діє на підставі довіреності (а.с.21) позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за відсутністю позивача та за його відсутністю, та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що виклав у письмовій заяві (а.с.20).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомили. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачки неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.09.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 91022157000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 8656,67 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних, кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 05.07.2012 року, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (а.с.6-8).

18.12.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 4, за яким ПАТ «УкрСиббанк»» відступило, а ТОВ «Кредит Колекшн Груп» прийняло на себе права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» і боржниками, у тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 91022157000 (а.с.9,10).

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за договором не виконує, належні до сплати суми кредиту та проценти не сплачує, згідно розрахунку заборгованості станом на 29.07.2014 року має заборгованість за кредитним договором № 91022157000 від 05.09.2011 року, у розмірі 7400,61 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 6059,13 грн.; заборгованості по відсоткам у розмірі 354,90 грн.; заборгованості по комісії у розмірі 672,63 грн., штрафних санкцій у розмірі 313,95 грн. (а.с.5).

Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 512-517, 526, 530, 549, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054, 1082 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 74, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (адреса: м. Київ, Залізничне шосе, 57, код 34045919), суму заборгованості за кредитним договором № 91022157000 від 05.09.2011 року, що утворилась станом на 29.07.2014 року, у розмірі 7400 грн. 61 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 6059 грн. 13 коп.; заборгованості по відсоткам у розмірі 354 грн. 90 коп.; заборгованості по комісії у розмірі 672 грн. 63 коп., штрафних санкцій у розмірі 313 грн. 95 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 7644 грн. 21 коп. (сім тисяч шістсот сорок чотири гривень 21 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем, та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя (Погасій О.Ф.)