Ухвала суду № 42451336, 26.01.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.01.2015

Справа № 2024/2-1468/11

Провадження № 6/642/10/15

У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», третя особа: директор товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» ОСОБА_8, ОСОБА_9, арбітражний керуючий-ліквідатор кредитної спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором відступлення прав вимоги та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до кредитної спілки «Слобода - Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, -

В с т а н о в и в:

У січні 2015 року представник КС «Слобода-Кредит» ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить замінити на завершальній стадії судового провадження по справі № 2024/2-1468/11 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ОСОБА_1 спілку «Слобода-Кредит» (ідентифікаційний номер юридичної особи 33608217; 61082, м. Харків, проспект Московський, 65, к. 4) у зв'язку з правонаступництвом у зобов'язанні. Визнати такими, що не підлягають виконанню в повному обсязі виконавчі листи видані на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2011 року по справі № 2024/2-1468/11 щодо стягнення з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1; зареєстрована та мешкає за адресою: 61000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОлександриТимофіївни, табатчикової ОСОБА_11 заборгованості за кредитними договорами. ОСОБА_1 спілці «Слобода-Кредит» (ідентифікаційний номер юридичної особи 33608217; 61082, м. Харків, проспект Московський, 65, к. 4) виконавчий лист на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2011 року по справі № 2024/2-1468/11 щодо стягнення з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроана та мешкає за адресою: 61000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 спілки «Слобода-Кредит» (ідентифікаційний номер юридичної особи 33608217; 61082, м. Харків, проспект Московський, 65, к. 4) заборгованості за кредитними договорами.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, зокрема вимоги щодо форми та змісту, встановлені статтями 119-120 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України заявником у заяві не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв'язку, якщо такі відомі, сторони у справі ТОВ «Сподобівка».

Відповідно вимог ст. 378 ЦПК України під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Так, у заяві представником КС «Слобода-Кредит» ОСОБА_2 не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: з матеріалів заяви копії ухвали колегії господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року вбачається, що постановою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року по справі № 5023/277/11 ОСОБА_1 спілку «Слобода-Кредит» було визнано банкрутом та відносно боржника було введено ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2012 року ліквідатором ОСОБА_1 спілки «Слобода-Кредит» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Однак, представник КС «Слобода-Кредит» ОСОБА_2 подаючи дану заяву до суду, не надає жодного підтвердження того, що КС «Слобода-Кредит» є банкрутом, що саме він ОСОБА_2 є арбітражним керуючим та вправі звертатися до суду із заявами.

Відповідно вимог ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви екземпляр копій всіх документів, що приєднуються до заяви, для всіх сторін виконавчого провадження

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» -

У х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_12