Ухвала суду № 42451078, 24.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4673/14-ц

н/п 2/640/1563/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-ті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд: визнати його батьком ОСОБА_3, 06.02.2006р.н; зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати йому виховувати дитину;визначити час спілкування з ОСОБА_3; зобовязати внести зміни у актовий запис про народження ОСОБА_3.

По даній справі рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16.02.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. ОСОБА_1 визнаний батьком ОСОБА_4, визначений час спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, зобовязано відділ внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.11.2012 року рішення в частині визначення часу спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 скасовано та відмовлено в цій частині.

Ухвалою ВССУ від 31.05.2013р. рішення судів першої та другої інстанції скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позовні вимоги позивача , щодо не перешкоджання відповідачкою виховувати ОСОБА_3 та визначити час спілкування позивача із ОСОБА_3, мають похідний характер від позовних вимог про встановлення позивача батьком - ОСОБА_3.

Крім того, під час першого розгляду справи у суді, рішенням виконкому Київької районної у м.Харкові ради від 02.11.2010р. було затверджено п.1 протоколу №21 засідання комісії з питань захисту прав дитини, щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3, встановлені часи спілкування.

Однак постановою Київського районного суду м.Харкова від 29.09.2011 року був задоволений позов ОСОБА_2 та скасовано вищезазначене рішення виконкому, з тих підстав, що на час звернення ОСОБА_1 до комісії та прийняття рішення комісією ОСОБА_1 не був визнаний батьком ОСОБА_3, тоді як комісією розглядають спори про участь у вихованні дитини тільки між батьками.

Враховуючи зазначене,суд вважає за необхідне розєднати вимоги позивача, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги позивача про зобовязання ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу виховувати дитину ОСОБА_3 та визначити час спілкування з ОСОБА_3, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Виділене провадження - зупинити, до розгляду справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнати позивача батьком ОСОБА_3 та зобовязати внести зміни у актовий запис про народження ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.126, 201 ЦПК України, -

ухвалив :

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1, виділивши у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про не перешкоджання відповідачкою позивачу виховувати ОСОБА_3 та визначити час спілкування позивача із ОСОБА_3.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про не перешкоджання відповідачкою позивачу виховувати ОСОБА_3 та визначити час спілкування позивача із ОСОБА_3, зупинити, до розгляду по суті на набранням судового рішення законної сили, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнати позивача батьком ОСОБА_3 та зобовязати внести зміни у актовий запис про народження ОСОБА_3.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.