Вирок № 42451063, 27.01.2015, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/21/15-к

№ провадження 1-кп/624/8/15

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 27 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., прокурора Сліпака О.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, утриманців не має, не засуджений,

ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.Костилівка Рахівського району Закарпатської області, проживає АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, на утриманні має 4-х неповнолітніх дітей, не працює, не засуджена,

обоє обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці березня 2013р., приблизно о 16 год., по АДРЕСА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_2,умисно,таємно,з корисли вих спонукань, метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою, через двері проникли до будинку ОСОБА_3 і викрали два дивана та люстру на суму 171,25 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК, як крадіжка з проникненням у житло, групою осіб.

Прокурор обвинувачення підтримав, обвинувачені винуватими себе визнали повністю, дати показання погодились.

Відповідно до ст.349 КПК, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинувачених, дослідити документи щодо їх особи, речових доказів, процесуальних витрат, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. З'ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачені усі обставини підтвердили, уточнили дату події -наприкінці березня 2013р., щиро розкаялись, усе повернули, просили суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій не має, викрадене повернуте, у зв"язку з чим, застосовано положення ст.325 КПК.

Судом досліджені копії особистих документів обвинувачених, характеристики, медичні довідки про стан здоров'я, довідки про відсутність судимості, висновок експертизи, постанова щодо речових доказів, розписка про їх повернення.

Документи сумнівів у достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання,дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Суд визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення: обвинувачені за попередньою домовленістю, умисно, таємно, з корисливих спонукань, у березні 2013р. проникли до будинку, викрали чуже майно, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК. Вони є винуватими і підлягають покаранню.

Згідно зі ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до п.1,3 ч.1 ст.66 КК, визнаються щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, тих, що його обтяжують, не встановлено.

Враховуючи особи кожного обвинуваченого, які раніше не засуджені, ступінь участі кожного у скоєнні злочину, його обставини, суд вважає за необхідне призначити їм покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК, із застосуванням вимог ст.75 КК, звільнивши від покарання з випробуванням.

Водночас, з метою посилення впливу покарання, - покласти обов'язки, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Такі покарання будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та попередження нових правопорушень.

Про застосування запобіжних заходів не заявлено, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, питання про повернення речових доказів фактично вирішене.

Процесуальні витрати (вартість експертизи), згідно з ч.2 ст.124 КПК, покладаються на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 484-491, 496 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

ОСОБА_1 - 3 роки позбавлення волі.Згідно зі ст.75 КК, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_2 - 3 роки позбавлення волі. Згідно зі ст.75 КК, звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК, покласти на кожного обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну свого місця проживання, роботи, навчання. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, солідарно, витрати на залучення експерта в сумі 294 грн. на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (вул.Золочівська,8-а, м.Харків, код ЄДРПОУ 02883133).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку вручити учасникам провадження.

Суддя С.В. Криворотов