Ухвала суду № 42450994, 27.01.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/12540/14-ц

2-п/639/6/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014 представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату слухання справи, у звязку з чим справу було розглянуто у його відсутність без врахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № НАН2А056430214 від 11.01.2008 року у сумі 53847,56 грн., судові витрати у сумі 538,48 грн. ( а.с. 59-60)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі ОСОБА_2 у відповідності до вимог ЦПК України.

Про день, час та місце слухання справи, яке було призначено на 25.09.2014 року, 20.10.2014 року, 07.11.2014 року відповідач ОСОБА_2, а на останнє засідання і його представник ОСОБА_1 були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення та розписка. ( а.с. 27,37, 39,40)

В судове засідання, яке відбулося 02.12.2014 року представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання 02.12.2014 року не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, однак судові повістки були повернуті до суду по закінченню терміну зберігання. ( а.с. 47,51)

Разом з тим, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та його представника, на підставі наявних у ній даних та доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення суду від 02.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 10-15 год. 16 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. В. Труханович