Рішення № 42450297, 29.07.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/10371/13-ц

Провадження №2/405/2003/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про припинення дії договору про надання кредиту та про розірвання договору про відкриття та обслуговування рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Імексбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що 06.12.2012 року між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_1 укладений договір №999-00034588/1 про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05.12.2015 року. Крім того, 06.12.2012 року між Банком та Позичальником укладений договір №999-00034588 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, банк зобов'язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку НОМЕР_2 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, та передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно з п. 2.2 Договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Банк свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку НОМЕР_2 за період з 06.12.2012 року по 06.12.2012 року.

В п. 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 06 числа, починаючи з січня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Крім того, за договором рахунку позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту в розмірі 2552,80 грн.

Однак, вищевказані умови договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії позичальником не виконуються, протягом періоду кредитування, відповідач порушує умови договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії.

В п.п. 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити банку штраф у розмірі - 200 грн. 00 коп. за перший прострочений платіж, та 500 грн. 00 коп. за кожний наступний прострочений поспіль платіж, на підставі чого позичальнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 2700 грн. 00 коп.

Таким чином, станом на 18.09.2013 року, заборгованість відповідача за договором кредиту становить: 52 839 грн. 73 коп., у тому числі: 44 530 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 2 729 грн. 22 коп. - заборгованість по сплаті відсотків; 2 880 грн. 00 коп. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2 700 грн. 00 коп. - штрафні санкції.

З огляду на зазначене вище, та з посиланням на ст.ст.526, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №999-00034588/1 про надання кредиту від 06 грудня 2012 року в розмірі 52 839 грн. 73 коп., сплачений судовий збір в розмірі 529 грн. 40 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 травня 2014 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про припинення дії договору №999-00034588/1 про надання кредиту від 06.12.2012 року та про розірвання договору №999-00034588 про відкриття та обслуговування рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 06.12.2012 року, до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №999-00034588/1 про надання кредиту від 06.12.2012 року.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Імексбанк» про припинення дії договору №999-00034588/1 про надання кредиту від 06.12.2012 року та про розірвання договору №999-00034588 про відкриття та обслуговування рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 06.12.2012 року, зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що п. 3.2.2 кредитного договору передбачено право банку, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, вимагати припинення дії даного договору. Крім того, п. 9.3 договору №999-00034588 про надання кредиту від 06 грудня 2012 року передбачено розірвання даного договору на вимогу однієї із сторін. З огляду на те, що фактичне обслуговування рахунку припинено та банк заявив вимоги про дострокове повернення кредиту, вказаний договір втрачає будь-який сенс.

Враховуючи викладене, та з посиланням на ст.651 ЦК України, позивач за зустрічним позовом просила припинити дію договору № 999-00034588/1 про надання кредиту від 06 грудня 2012 року укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позичальником; розірвати договір № 999-00034588 про відкриття та обслуговування рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 06.12.2012 року, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ПАТ «Імексбанк» за первісним позовом під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Імексбанк» за зустрічним позовом позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не визнав, вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними, та такими, що не грунтуються на вимогах закону та умовах, укладених між сторонами Договорів, на підставі чого просив відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування заперечень зазначив, що припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, при цьому п.7.2 Договору про надання кредиту №999-00034588/1 від 06.12.2012 року передбачає умову, що цей договір діє з моменту його підписання сторонами до закінчення строку вказаного в п.1.3 Договору. У випадку невиконання сторонами зобов'язань за цим договором, він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, а оскільки станом на поточну дату зобов'язання за кредитним договором позичальником належним чином не виконані, то відсутні і підстави, передбачені чинним законодавством та умовами укладеного між сторонами кредитного договору для дострокового припинення договору на вимогу позичальника, на підставі чого відсутні і правові підстави для припинення його дії. Крім того, зазначив, що договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 06.12.2012 року, укладеним між сторонами, зокрема, п. 9.2 Договору, передбачено умову, що договір може бути достроково розірваний тільки за згодою сторін, а тому враховуючи, що ПАТ «Імексбанк» згоду на дострокове розірвання договору не надавало, вимога позивача за зустрічним позовом є безпідставною. Окрім того, не є обґрунтованою обставина позивача за зустрічним позовом, на яку вона посилається як на підставу позовних вимог про припинення фактичного обслуговування рахунку у зв'язку із заявленням банком вимоги про дострокове повернення кредиту, оскільки на даний час зобов'язання позичальника за кредитним договором не виконані, згідно умов зазначеного договору, а саме пунктів 1.1, 2.4 надання і повернення позичальником кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється за рахунок готівкових чи безготівкових надходжень на відкритий позичальнику рахунок НОМЕР_2. Договір рахунку діє з метою обслуговування існуючого кредиту позичальника - нарахування процентів за користування кредитом, сплата кредиту та нарахованих процентів, комісій за обслуговування поточного рахунку.

Відповідач ОСОБА_1 та в її інтересах представник за первісним позовом позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» визнали частково, зокрема, в частині штрафних санкцій в розмірі 2 700 грн. 00 коп., в іншій частині заперечували щодо їх задоволення, при цьому не заперечуючи факту укладення з позивачем ПАТ «Імексбанк» кредитного договору та договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку, а також факту неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, в обгрунтування заперечень зазначили, що відповідальність позичальника ОСОБА_1 була застрахована, оскільки 06.12.2012 року між ОСОБА_1 та АТ «Страхова компанія «Примор'є» було укладено договір №06/12/ГО-304/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, за умовами якого предметом договору є страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору, у зв'язку з неповерненням (непогашенням) страхувальником кредиту згідно з умовами кредитного договору №999-00034588/1 від 06.12.2012 року, укладеного між кредитором та страхувальником, при цьому вигодонабувачем за даним договором є кредитор ПАТ «Імексбанк». Крім того, зазначили, що у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором згідно з умовами договору страхування саме Банк зобов'язаний був письмово звернутися до страховика з повідомленням і зазначена подія кваліфікується як страховий випадок, однак Банк з відповідним повідомленням до страхової компанії не звертався. Більш того, відповідач та в її інтересах представник за первісним позовом заперечували і щодо суми отриманого позичальником кредиту, розміру нарахованих відсотків та нарахованої комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, зазначаючи про те, що із 50 000 грн. 00 коп. 4 500 грн. 00 коп. були відразу перераховані Банком на рахунок страхової компанії, фактично позичальник отримала кредит в розмірі 45 000 грн. 00 коп., разом з тим, Банк нараховує відсотки, виходячи з розміру кредиту 50 000 грн. 00 коп. Крім того, в Додатку №1 до Договору про надання кредиту від 06.12.2012 року та в розрахунку заборгованості зазначено щомісячну комісію в розмірі 720 грн. 00 коп., розмір якої є необгрунтованим.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та в її інтересах представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в зустрічному позові, просили їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом (заперечення проти зустрічного позову представника відповідача), заперечення проти первісного позову відповідача та в її інтересах представника (пояснення позивача та в її інтересах представника за зустрічним позовом), дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню, при цьому в задоволенні зустрічних позовних вимог позивачу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, і зазначена обставина не заперечувалася сторонами по справі за первісним позовом, що 06.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №999-00034588 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи, за умовами якого (п.1.1 Договору) банк відкриває на ім'я клієнта та обслуговує поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів НОМЕР_2, який є номером даного Договору; оформлює та надає клієнту платіжну картку на підставі анкети-заяви клієнта на відкриття та обслуговування поточного рахунку та здійснює розрахунково-касове обслуговування ПР, відповідно до вимог чинного законодавства України, правил міжнародної платіжної системи VISA International, Тарифів Банку.

Клієнт сплачує Банку комісійну винагороду згідно з Тарифами Банку (п.1.2 Договору).

Крім того, відповідно до п.10.2 Договору Клієнт, підписуючи даний Договір, засвідчує, що він отримав, повністю ознайомлений та згоден із змістом Договору, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку.

Судом також встановлено, і даний факт також не заперечувався сторонами, що 06.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №999-00034588/1 про надання кредиту, за умовами якого Банк зобов'язувався надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку НОМЕР_2 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (Овердрафт), в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а Позичальник зобов'язувався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 19% відсотків річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно цього Договору.

Отримання кредиту проводиться Позичальником самостійно за допомогою вищевказаної платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі.

Максимальна заборгованість Позичальника за кредитом на умовах овердрафту (ліміт овердрафту) встановлюється в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Дата остаточного повернення овердрафту до 05 грудня 2015 року.

Зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно з Додатком №1, який є невід'ємною частиною цього договору (п.п.1.2, 1.3. 1.4 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Повернення овердрафту та процентів за користування ним здійснюється за рахунок готівкових чи безготівкових надходжень на відкритий позичальнику рахунок НОМЕР_2, при цьому у першу чергу підлягають сплаті проценти за користування овердрафтом, а потім сума кредиту (п.2.4 Договору).

Крім того, відповідно до п.п.3 п.2.10 Договору підписанням цього Договору Позичальник доручає Банку відповідно до умов ст.26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в день надання кредиту здійснити списання коштів з карткового рахунку, в розмірах, необхідних для оплати страхового платежу згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника №06/12/ГО-304/1 від 06.12.2012 року в сумі 4 500 грн. 00 коп. Списані в порядку договірного списання з карткового рахунку Позичальника кошти зараховуються на поточний рахунок АТ «Страхова компанія «Примор'є», 2650600000601, відкритий в АТ «Імексбанк», код банку 328384.

Окрім того, відповідно до п.1.4 Договору зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору, та відповідно до якого погашення кредиту, відсотків та інших платежів за кредитом має здійснюватись щомісячно. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту в розмірі 2 552 грн. 80 коп.

Відповідно до п.4.9 Договору за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за Договором позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 200 грн. 00 коп. за перший прострочений платіж, та 500 грн. 00 коп. за кожний наступний прострочений платіж поспіль.

Крім того, відповідно до договору №999-00034588 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 06.12.2012 року та відповідно до додатку №1 до договору про надання кредиту №999-00034588/1 від 06.12.2012 року Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

З огляду на зазначене, між сторонами, на підставі зазначеного вище договору №999-00034588 від 06.12.2012 року виникли цивільно-правові відносини, що регулюються ст.1054 ЦК України, при цьому Банк виконав свої зобов'язання за Договором, надавши Позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_2 за період 06.12.2012 року, в свою чергу, Позичальник зобов'язуючись своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом та виконувати інші зобов'язання згідно з умовами Договору, не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 18.09.2013 року заборгованість Позичальника за договором кредиту становить: 52 839 грн. 73 коп., з якої 44 530 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом (строкова заборгованість 39 916 грн. 67 коп., прострочена заборгованість 4 613 грн. 84 коп.); 2 729 грн. 22 коп. (строкова заборгованість по відсотках 703 грн. 64 коп., прострочена заборгованість по відсотках 2 025 грн. 58 коп.); 2 880 грн. 00 коп. сума нарахованої, та несплаченої комісії за період з 06.12.2012 року по 18.09.2013 року; 2 700 грн. 00 коп. - нараховані штрафні санкції за період з 07.04.2013 року по 07.09.2013 року в розмірі 200 грн. 00 коп. 07.04.2013 року, та подальші нарахування з 07.05.2013 року по 07.09.2013 року в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, що підтверджується розрахунком заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 по кредитному договору №999-00034588/1 від 06.12.2012 року станом на 18.09.2013 року.

З зазначеним розрахунком заборгованості відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 погодилася в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 2 700 грн. 00 коп., в іншій частині розрахунку заборгованості заперечувала, при цьому, в порядку ст.ст.10, 59, 60 ЦПК України, не надавши суду будь-яких інших розрахунків, а також обгрунтованих заперечень, у зв'язку з чим судом приймається до уваги зазначений розрахунок заборгованості, наданий позивачем за первісним позовом як достовірний.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до п.5.1 Розділу 5 договору про надання кредиту детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, погашення основного боргу, вартості сукупних послуг, а також інших фінансових зобов'язань, наведений в Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору, при цьому, відповідно до п.7.10 Розділу 7 Договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що перед підписанням цього договору він в письмовій формі був ознайомлений з кредитними умовами та іншою інформацією про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, яку необхідно надавати відповідно до законодавства та нормативно-правових документів Національного банку України, зокрема, вартістю овердрафту, його особливостями, перевагами та недоліками, значенням абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг.

В свою чергу, в додатку №1 до Договору про надання кредиту №999-00034588/1 від 06.12.2012 року визначено схему погашення основного боргу та відсотків у вигляді ануїтетних платежів; супутні витрати, які складаються з комісії в розмірі 720 грн. 00 коп. на місяць та страхування в розмірі 9% відсотків від розміру кредиту.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості), що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до п.п.3.2.2 п.3.2 Договору про надання кредиту Банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості за овердрафтом та процентів за користування ним та/або припинення дії цього Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за даним Договором.

Відповідно до п.4.8 Договору у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3. договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Крім того, в п.п. 3.2.5 Договору визначено право банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення банку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з листом-претензією за вих. №696 від 31.07.2013 року з вимогою в порядку п.3.2.5 договору про погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі, яка (вимога) залишена відповідачем без задоволення.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що права позивача за первісним позовом ПАТ «Імексбанк» порушені неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором позичальника ОСОБА_1, на підставі чого у Банка виникло право, визначене ст.1050 ЦК України та п.3.1 Договору, дострокового повернення кредиту, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача та в її інтересах представника про те, що заборгованість за кредитним договором має відшкодувати страхова компанія «Примор'є», з якою ОСОБА_1 уклала 06 грудня 2012 року договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту №999-00034588/1 від 06 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Імексбанк», виходячи з наступного.

Судом встановлено, і дана обставина не заперечувалася сторонами, що 06 грудня 2012 року між АТ Страхова компанія «Примор'є», як Страховик, та ОСОБА_1, як Страхувальником, було укладено договір №06/12/ГО-304/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, за умовами якого предметом Договору є страхування майнових інтересів Страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі -кредитору, у зв'язку з неповерненням Страхувальником кредиту згідно з умовами кредитного договору №999-00034588/1 від 06 грудня 2012 року, укладеного між Кредитором та Страхувальником.

Кредит надається Страхувальнику на наступних умовах: сума кредиту - 50 000 грн. 00 коп., банківські відсотки за користування кредитом на суму 15 980 грн. 00 коп., строк повернення кредиту не пізніше 05 грудня 2015 року.

Вигодонабувачем за договором страхування є Кредитор - ПАТ «Імексбанк».

Страховий платіж по договору страхування становить 4 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на зазначене, сторонами за Договором страхування є АТ «Страхова компанія «Примор'є» та ОСОБА_1, при цьому, за умовами укладеного між сторонами Договору страхування, у разі настання страхового випадку Страхувальник зобов'язаний повідомити Страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений Правилами добровільного страхування кредитів (п.п.5.3.7 п.5.3 Договору); в разі настання страхового випадку Страхувальник (Кредитор) зобов'язаний: негайно, але в будь-якому разі протягом 3-ох днів (за винятком вихідних та святкових днів) повідомити про це Страховика або його представника (п.п.6.1.1 п.6.1 Договору); крім того, надати Страховику всю наявну інформацію та документацію, яка дозволить зробити висновок щодо причин, обставин та наслідків страхового випадку, про характер та розмір заподіяного збитку (п.п.6.1.4 п.6.1 Договору).

Крім того, відповідно до ст.ст.989, 990 ЦК України, Страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором; Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як зазначила під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 вона особисто до страхової компанії з повідомленням про настання страхового випадку не зверталася, з умовами договору страхування, зобов'язаннями сторін за зазначеним договором ознайомилася безпосередньо під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що за договором страхування позивач за первісним позовом ПАТ «Імексбанк» не є стороною договору, при цьому, позичальник за кредитним договором з Банком, та страхувальник за договором страхування ОСОБА_1 повинна була особисто звертатися до АТ «Страхова компанія «Примор'є» з повідомленням про настання страхового випадку та надати Страховику всю наявну інформацію та документацію, на підставі якої можливо було б Страховику зробити висновок щодо причин, обставин та наслідків страхового випадку, про характер та розмір заподіяного збитку.

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено до ПАТ «Імексбанк» зустрічний позов, в якому позивач просила: припинити дію договору №999-00034588/1 про надання кредиту від 06 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позичальником, а також просила розірвати договір №999-00034588 про відкриття та обслуговування рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 06 грудня 2012 року, які задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ст.598 ЦК України).

Підстави припинення зообов'язань зазначені, зокрема, у ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.

Так, п.7.2 Договору про надання кредиту №999-00034588/1 від 06 грудня 2012 року передбачає умову, що цей договір діє з моменту підписання сторонами до закінчення строку, вказаного в п.1.3 цього Договору. У випадку невиконання сторонами зобов'язань за цим договором, він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором позичальником за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконані, відсутні підстави, передбачені чинним законодавством та умовами укладеного між сторонами кредитного договору для дострокового припинення договору на вимогу позичальника, у зв'язку з чим відсутні і правові підстави для припинення його дії.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу, п.9.2 Договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 06 грудня 2012 року, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1, передбачено умову, за якою зазначений договір може бути розірвано тільки за згодою сторін, при цьому, ПАТ «Імексбанк» як сторона за договором, згоду на розірвання зазначеного договору не надавав, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не довела суду інших обставин, за наявності яких договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Окрім того, судом відзначається, що зобов'язання позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором не виконані, відповідно до п.п.1.1, 2.4 Договору надання і повернення позичальником кредиту та процентів за його користування здійснюється за рахунок готівкових чи безготівкових надходжень на відкритий позичальнику рахунок НОМЕР_2, при цьому, договір рахунку діє з метою обслуговування існуючого кредиту позичальника, зокрема: нарахування процентів за користування кредитом, сплата кредиту та нарахованих процентів, комісій за обслуговування поточного рахунку.

Більш того, передбачене ст.1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положень ст.651 ЦК України.

Судові витрати по справі вирішити в порядку ст.88 ЦПК України, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом на користь позивача ПАТ «Імексбанк» судовий збір в розмірі 528 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 202, 203, 526, 611, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк", код ЄДРПОУ 20971504, заборгованість за договором №999-00034588/1 про надання кредиту від 06 грудня 2012 року в розмірі 52 839 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк", код ЄДРПОУ 20971504, судовий збір в розмірі 528 грн. 40 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про припинення дії договору №999-00034588/1 про надання кредиту від 06 грудня 2012 року, та про розірвання договору №999-00034588 про відкриття та обслуговування рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 06 грудня 2012 року, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова