Ухвала суду № 42450252, 18.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2762/03

Номер провадження 6/404/524/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Командитного товариства «Авто-Легіон» про стягнення 201400 грн. по договору позики, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, по якому просить замінити сторону у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_3 на його правонаступників.

В обґрунтування подання зазначено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2762-03 від 23.09.2003 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з Командитного товариства «ОСОБА_4В.», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 201400 грн. по договору позики 1700 грн. сплаченого мита при подачі позову солідарно. В звязку з частковим виконанням рішення суду, залишок боргу складає 198100 грн.

27.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У встановлений для самостійного виконання строк рішення суду ОСОБА_3 не виконано. Так як на виконанні перебуває зведене виконавче провадження щодо одного і того самого боржника, державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного.

У звязку зі смертю боржника державним виконавцем 23.05.2013 року зупинено виконавчі провадження, про що винесено відповідні постанови.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання державного виконавця.

Представник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2003 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Командитного товариства «Авто-Легіон» про стягнення по договору позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, Командитного товариства «Авто-Легіон» на користь ОСОБА_2 201400,00 грн. по договору позики; 1700,00 грн. сплаченого мита при подачі позову солідарно /а.с. 94-95/.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.04.2004 року рішення місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 23.09.2003 року залишено без змін /а.с. 96-97/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2008 року замінено боржника командитне товариство «Авто-Легіон» його правонаступником командитним товариством «ОСОБА_4В.» (ідент. код 30285752, м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул. Аерофлотська, 24) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 2-2762-2003 р. за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Командитного товариства «Авто-Легіон», про стягнення 201400,00 грн. по договору позики /а.с 113-114/.

На підставі рішення суду 16.10.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист /а.с. 3/.

Постановою від 27.04.2010 року державним виконавцем Зінов»євою ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2762-03, виданого 23.09.2003 року /а.с. 4/.

27.04.2013 року ОСОБА_3 помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 1156 від 27.04.2013 року та Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть /а.с. 26-29/.

З копії спадкової справи вбачається, що ОСОБА_5, яка є дружною померлого та ОСОБА_7 дочка померлого, звернулися до Кіровоградської міської нотаріальної контори № 1 з заявами про прийняття спадщини /а.с. 76-77/.

Також спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є також ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітні діти та неповнолітня дитина померлого /а.с. 75-86/.

24.07.2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_11 прийняв до виконання виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2762-03, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 23.09.2003 року.

Дорученням начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області №5 від 05 лютого 2014 року у зв»язку з переведенням ОСОБА_11 на посаду державного виконавця Ленінського ВДВС, передано вказане виконавче провадження заступнику начальника ОСОБА_1.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За вказаного, суд вважає, що подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 210, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити в межах вартості майна одержаного в спадщину, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2762-03 від 23.09.2003 року боржника, ОСОБА_3 його правонаступниками: ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); ОСОБА_9 Олександровичема, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє його мати ОСОБА_12; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє його мати ОСОБА_12; ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені якої діє її мати - ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_14