Постанова № 42449371, 12.01.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8232/14

№ 3/183/85/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Новомосковської ОДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянин України, працюючого директором ТОВ «Сетав Авто», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 42/94, РНОКПП НОМЕР_1,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, в якому вказано, що при проведенні виїзної перевірки ТОВ «Сетав авто», акт від 06 листопада 2014 року № 593/222/30325941 встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 471753,33 грн., податку на додану вартість на 360677,53 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З наданих матеріалів не вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 КУпАП, оскільки Новомосковською ОДПІ в порушення ст.. 251 КУпАП, не надано жодного доказу на підтвердження факту відсутності контролю за встановленим порядком ведення податкового обліку, що позбавляє суд можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, в порушення вищезазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером, хоча з анкетних даних вбачається що він є директором. Також в протоколі в розділі анкетні дані зазначено прізвище та ініціали правопорушника, а не імя та по батькові, що є порушенням ст.. 256 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.. 256 КУпАП не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення та незрозуміла його суть. Також при складанні протоколу не було зазначено відповідно до якої частини ст.. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність, викладена в протоколі.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 256, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Дубовенко