Вирок № 42448736, 19.01.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6702/14-к

Провадження № 1-кп/210/164/15

"19" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.В.

з участю прокурора Кузьменко С.В.

з участю адвоката ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народися с. Н.Українка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працює водієм-електриком ВЧ А1302 93-ї Харківської механізованої бригади, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно в листопаді 2014 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території Дніпропетровської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав не менше 1005 патронів, які згідно висновку експерта № 58/07-404 від 04.12.2014 року виготовлені заводським способом і є армійськими проміжними патронами центрального калібру 5,45 мм - боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм ( автоматам АК-74, АК-74М, АН-94, АК-105, ручного кулемета РПК-74 та ін.) та одинадцять осколкових гранат Ф-1, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 58/26-31 від 04.12.2014 року та № 58/26-34 від 15.12.2014 року придатні для здійснення вибуху та відносяться до категорії боєприпасів, які ОСОБА_4 привласнив собі, придбавши таким чином боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, в період часу з моменту придбання боєприпасів по 03.12.2014 року ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу боєприпаси за місцем свого мешкання.

03.12.2014 року близько 15 год.00 хв. ОСОБА_3 помістив до побутової сумки, та маючи намір їх перемістити, тримаючи при собі, направився по вул. Косіора в м. Кривому Розі, де біля будинку № 24 близько 15 год.45 хв. співробітниками Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зазначені боєприпаси в присутності двох понятих були виявлені та вилучені у ОСОБА_3

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч.1 ст.263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 24.12.2014року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Бондар В.Ю. та ОСОБА_3, (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 п.2.3.4 КК України.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2014 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури м.Кривого Рогу Бондар В.Ю. та ОСОБА_3

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік .

У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з"являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні № 12014040710001045 в сумі 307, 45 грн. на користь УДКСУ у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , рахунок № 31118115700026, код ЄДРПОУ 38032222 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012. за експертизу № 58/07-404 від 04.12.2014 р., витрати на проведення вибухотехнічних експертиз № 58/26-32 від 04.12.2014 р. в сумі 1229,8 грн. та № 58/26-34 від 15.12.2014 р. на користь УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, рахунок № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274 ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Речові докази - патрони, калібра 5,45 - 996 шт, кулі- 9 шт., гільзи 9 шт., які знаходяться в камері схову речових доказів Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській оласті - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім - у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 30 000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко