Ухвала суду № 42448340, 14.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33156/14-ц

Провадження № 6/761/1983/2014

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Амєтова А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника (ВП № 37058573) - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Амєтов А.О., за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 2586 від 13.07.2002р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму боргу у розмірі 66 305,45 грн. З моменту відкриття виконавчого провадження минуло більше 1 року, Боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань та рішення суду в цілому, зокрема, у встановлені законодавством строки суму боргу Боржник не сплатив, на виклик державного виконавця не відреагував. З метою забезпечення виконання рішення суду, своєчасним ознайомленням боржника з матеріалами виконавчого провадження та з уникненням подальшого оскарження дій державного виконавця, експертного висновку, державний виконавець вважає за необхідне обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 Враховуючи викладене, заявник просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до виконання ним зобов'язань за виконавчим написом № 2586 від 13.07.2002р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не повідомив, у поданні просив розглядати подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без його участі.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши додані до нього докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві на підставі заяви про поновлення виконавчого провадження ОСОБА_5 від 15.03.2013р. (а.с.12) та виконавчого напису № 2586, виданого 13.07.2002р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.6), - 18 березня 2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 37058573), по стягненню з боржника - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 66 305,45 грн. (а.с.8). Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження разом з викликом державного виконавця про необхідність зявитись до державного виконавця направлена за місцем реєстрації боржника для виконання (а.с.7,10).

Актами державного виконавця від 20.03.2013р. та від 24.04.2014р. встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 виявити майно, що належить боржнику не виявилось можливим, оскільки будинок був зачинений та ніхто не відчиняв (а.с.13,20).

В зв'язку з несплатою боржником, у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання, заборгованості згідно виконавчого документа, для забезпечення належного виконання рішення органом державної виконавчої служби, постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2013р. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 66 305,45 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу (а.с.15).

З метою повного, своєчасного виконання виконавчого напису № 2586 від 13.07.2002р., що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державним виконавцем зроблено запити до Департаменту земельних ресурсів, ВРЕР-3 УДАІ Шевченківського району м. Києва, Головного управління держкомзему у Київській області про надання інформації про зареєстроване рухоме майно, розрахункові рахунки, земельні ділянки, нерухоме майно (а.с.9).

Згідно відповіді ВРЕР-3 УДАІ Шевченківського району м. Києва станом на 04.04.2013р. транспортних засобів за боржником не зареєстровано (а.с.11).

Водночас, судом встановлено, що Боржник ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та проінформований про відкриття виконавчого провадження та необхідність виконання грошових зобов'язань перед стягувачем у відповідній сумі, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 08.08.2014р. (а.с.29) та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2014р. у справі № 761/19820/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_5, про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.17-19).

Таким чином, судом встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження Боржником, який повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження, не було здійснено жодних виплат спрямованих на погашення існуючої заборгованості перед ОСОБА_5, таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Боржник не виконує своїх зобов'язань та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, що свідчить про умисне ухилення Боржника від виконання виконавчого напису № 2586, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 15.07.2002р.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань;

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання покладених на нього виконавчим написом № 2586 від 15.07.2002р., виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зобов'язань щодо повернення грошових коштів на користь ОСОБА_5, з урахуванням того, що боржник не звертався до державного виконавця з заявами про розстрочення чи відстрочення виконання виконавчого документа у зв'язку з неможливістю виконувати в повному обсязі виконавчий напис в силу наявності обставин, що ускладнюють його виконання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Амєтова А.О., про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилучення паспортного документу боржника (ВП № 37058573)- ОСОБА_2 - підлягає задоволенню, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов'язань (виконавче провадження ВП № 37058573).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Амєтова А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника (ВП № 37058573)- ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київ, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань за виконавчим написом №2586 від 15.07.2002р., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: