Рішення № 42448078, 09.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12914/14-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

за участю секретаря - Шабатин Н. А., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі за текстом - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1), відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі за текстом - ВАТ «НАСК «Оранта»), про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Зазначило, що 25.04.2012 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 605/12-Тз/К-УА, за умовами якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 від ризиків викрадення, збитків внаслідок ДТП та збитків внаслідок інших пошкоджень. 29.03.2013 р. по вул. Щорса, 21 в м. Києві сталось ДТП за участю автомобілів «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 Постановами Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1, який керував автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_5 застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7600675, відповідно до якого було передбачено франшизу у розмірі 510 грн. В результаті ДТП автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальну шкоду. Відповідно до рахунку № 04059/00003043 від 02.04.2013 р., наданого ТОВ «Ніко Україна» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 становить 30 664 грн. 07 коп. Вищезазначене ДТП було визнано страховим випадком. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору та керуючись заявою на виплату страхового відшкодування, було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 30 664 грн. 07 коп. 24.04.2013 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало страхове відшкодування у розмірі 30 664 грн. 07 коп. на рахунок ТОВ «Ніко Україна». 30.07.2013 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направило на адресу ВАТ «НАСК «Оранта» претензію про відшкодування збитків в порядку регресу з копіями необхідних документів, однак, ВАТ «НАСК «Оранта» не відшкодувало вказану шкоду. З урахуванням вищезазначеного, просило суд стягнути з ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 510 грн. та з ВАТ «НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 14 822 грн. 04 коп.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до початку судового засідання подало заяву про розгляд справи за його відсутності та вказало, що позовні вимоги підтримує (а.с. 39).

ОСОБА_1 до початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позовні вимоги стягнення франшизи визнає у повному обсязі (а.с. 44).

ВАТ «НАСК «Оранта» до початку судового засідання позивач подало заяву про розгляд справи за відсутності представника, а також вказало, що просить розглядати справу за наявними у справі доказами (а.с. 42).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 25.04.2012 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 605/12-Тз/К-УА, за умовами якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 8 - 15).

29.03.2013 р. по вул. Щорса, 21 в м. Києві сталось ДТП за участю автомобілів «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1, що підтверджено довідками ДАІ (а.с. 18 - 20).

Постановами Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2013 року ОСОБА_1 та, відповідно, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 16 - 17).

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1, який керував автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_5, застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7600675, що підтверджено витягом з реєстру МТСБУ (а.с. 5).

29.03.2013 р. ОСОБА_2 на адресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було подано заяву про настання події, що має ознаки випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 21).

Відповідно до рахунку № 04059/00003043 від 02.04.2013 р. наданого ТОВ «Ніко Україна» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 становить 30 664 грн. 07 коп. 9 (а.с. 24 - 25).

Вищезазначене ДТП було визнано страховим випадком. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору та керуючись заявою на виплату страхового відшкодування, було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 30 664 грн. 07 коп. (а.с. 23, 26 - 27).

У відповідності до листа вигодонабувача, банк надав згоду на перерахунок страхового відшкодування за реквізитами ТОВ «Ніко Україна» (а.с. 29).

24.04.2013 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахував страхове відшкодування у розмірі 30 664 грн. 07 коп. на рахунок ТОВ «Ніко Україна», що підтверджено платіжним дорученням № 7885 від 24.04.2013 р. (а.с. 22).

30.07.2013 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направив на адресу ВАТ «НАСК «Оранта» претензію про відшкодування збитків в порядку регресу з копіями необхідних документів (а.с. 6). Факт направлення претензії підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 7).

Згідно ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Статтею 22 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначено поняття збитків: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Стаття 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розрахунки позивача, з посиланням на належні та допустимі докази, відповідачем спростовано не було.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На момент розгляду справи, вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» щодо виплати матеріальної шкоди відповідачами в добровільному порядку не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 822 грн. 04 коп., з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» франшизу у розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягає стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 8 грн. 37 коп., з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» витрати по оплаті судового збору у розмірі 235 грн. 23 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 22, 993, 1166, 1187, 1191 - 1192 ЦК України, ст. ст. 8, 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 27 - 30, 57 - 59, 60, 88, 169, 174, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (Код ЄДРПОУ 33908322) суму франшизи у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень;

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Код ЄДРПОУ 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», (Код ЄДРПОУ 33908322) суму страхового відшкодування у розмірі 14 822 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 04 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», (Код ЄДРПОУ 33908322) судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 37 копійок;

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Код ЄДРПОУ 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (Код ЄДРПОУ 33908322) судовий збір у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 23 копійки;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк