Ухвала суду № 42448027, 26.01.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19841/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.

при секретарі Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ "СІГОО" Кошового С.В. про виправлення помилки в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГОО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГОО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

01.10.2014 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ.

17.12.2014 року через канцелярію суду надійшла заява від директора ТОВ «СІГОО» Кошового С.В. про виправлення помилки в судовому наказі, вказуючи на те, що в ньому не зазначено ідентифікаційного коду відповідача, а постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Шаркова О.О. від 20.10.2014 року, відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливим розглядати заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

23.12.2014 судом, з метою належного оформлення виконавчого документа у справі, направлявся запит до Міністерства доходів і зборів України з метою повідомлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ( РНОКПП) фізичної особи ОСОБА_2.

31.12.2014 року на адресу суду, електронним шляхом, надійшла довідка про неможливість надання ідентифікаційного коду через неможливість однозначного ідентифікування фізичної особи.

Проте, в матеріалах справи міститься копія довіреності, виданої ОСОБА_2 на свого представника ОСОБА_4, в якій міститься податковий номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання судового наказу, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ "СІГОО" Кошового С.В. про виправлення помилки в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГОО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа