Ухвала суду № 42447990, 23.01.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13941/13-ц

У Х В А Л А

23 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого третейського суду при ВГО "Право та обов'язок" від 18.04.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Центр фінансових послуг" заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2013 задоволено заяву КС "Центр фінансових послуг" та видано виконавчі листи, згідно рішення Постійного діючого третейського суду при ВГО "Право та обов'язок" від 18.04.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Центр фінансових послуг" заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист по виконанню зазначеного рішення третейського суду в частині боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні ВДВС Бердичівського МРУЮ.

20.09.2014 ВДВС Бердичівського МРУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням державного виконавця КС "Центр фінансових послуг" оскаржила його.

У скарзі, окрім скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, КС "Центр фінансових послуг" просить зобов'язати ВДВС продовжити виконавче провадження та зобов'язати ВДВС розглянути питання про зупинення виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ Шатило Ю.В. від 20.09.2014 у зв'язку із смертю боржника закінчено виконавче провадження.

У постанові зазначено, що боржник помер, актовий запис № 7548 від 12.12.2013.

Проте із змісту положень п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що закінчення виконавчого провадження проводиться у випадку у смерті боржника за вимогами, що не допускають правонаступництва.

Із змісту рішення третейського суду при ВГО "Право та обов'язок" від 18.04.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Центр фінансових послуг" заборгованості за кредитним договором вбачається, що правовідносини між сторонами у справі були договірними, в наслідок яких сторони здобули статус як-то кредитора та боржника.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, після смерті боржника до правонаступників переходять усі його права та обов'язки, окрім тих, що були нерозривно пов'язані з особою боржника.

Водночас зобов'язання по сплаті коштів кредитору боржником не може розглядатися як таке, що могло бути виконане лише боржником в силу його особливих можливостей, яких не має інша особа, а тому таке зобов'язання не припиняється і, відповідно, допускає правонаступництво.

Отже, постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Дії державного виконавця по продовженню виконавчого провадження та вирішення ним питання про зупинення виконавчого провадження повинні відбуватись після усунення судом перешкод, як-то скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, а тому, вимоги скарги по покладенню на ВДВС Бердичівського МРУЮ є передчасними.

Одночасно звертається увага ВДВС Бердичівського МРУЮ, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 385, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого третейського суду при ВГО "Право та обов'язок" від 18.04.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Центр фінансових послуг" заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Постанову державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ Шатило Ю.В. від 20.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 757/13941/13-ц, виданого 08.08.2013 Печерським районним судом м. Києва, - скасувати.

У решті задоволення вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк