АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/149/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"27" січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, , як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 2957ЦПК України, оскільки апелянтом не було проведено оплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1705 гривень 20 коп. та не подано заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ( а. с. 70 -71).
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10 грудня 2014 року апелянтом було отримано 19 грудня 2014 року, згідно поштового повідомлення про отримання копії ухвали, і надано їй тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали суду та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1705 грн. 20 коп. або підстав для звільнення від сплати судового збору на протязі п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області ( а. с. 73).
Проте, в зазначений термін апелянт, ОСОБА_1, недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду від 10 грудня 2014 року, не усунула, а саме оплату судового збору в сумі 1705 гривень 20 коп. за подану апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали не провела та не подала заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що апелянтом не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 10 грудня 2014 року, а саме, не проведено оплату судового збору за подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання апелянтами копії ухвали апеляційного суду Черкаської області та не подано заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, то відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається не поданою і підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1
Крім того, вважаю, за необхідне роз'яснити апелянту, що це не позбавляє її права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, після проведення оплати судового збору
На підставі викладеного та керуючись ст . ст. 121 , 297 ЦПК України ,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності , - визнати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: В. А. Демченко
Судове рішення № 42447670, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/2184/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: