Постанова № 42447306, 23.01.2015, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/8/15-п

Провадження № 3/692/6/15

23.01.2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

23 січня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, керівника СТ «Надія-1», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 24.12.2014 року 14.11.2014 року в магазині-барі «Наталі», що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Драбівський район, с. Великий Хутір, вул. Центральна, 24, де здійснює свою фінансово-господарську діяльність споживче товариство «Надія-1» (код ЄДРПОУ 36528166), директором якого являється ОСОБА_1, здійснювалось зберігання з метою подальшої реалізації алкогольної продукції, а саме бальзам виробництва ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», що обклеєна підробленими марками акцизного податку, чим порушено вимоги ст.11, 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що весь товар, що вилучений, привозиться постачальниками відповідно до укладених договорів колишніми власниками товариства, зокрема постачальником «Петрус». Візуально підроблену марку акцизного податку він відрізнить не може, при закупівлі товару постачальником надано документ, що підтверджує якість товарної продукції. Експертиза виявила, що підроблено не всю продукцію вилучену продукцію, а тільки дві пляшки бальзаму «Цілющий», отже навіть працівники перевіряючих органів не змогли візуально відрізнити підроблені акцизні марки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення. Відповідно до висновку експертного дослідження від 16.12.2014 року №1/15 експертом НДЕКЦ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 зроблено висновок, що марки акцизного податку 11 ААБР 001863 08/14 14,106 грн., 11 ААБР 001864 08/14 14,106 грн. виготовлені підприємством, яке здійснює (здійснювало) їх виготовлення, марка акцизного податку 23АААЯ290592 08/13 9,898 грн. виготовлена не підприємством, яке здійснює (здійснювало) їх виготовлення. Марками акцизного податку 11 ААБР 001863 08/14 14,106 грн., 11 ААБР 001864 08/14 14,106 відносяться до індивідуальних (родових) ознак вилученої алкогольної продукції горілка «Пшенична Олександрія» (продукція ТОВ ОСОБА_3 - Бліг) у кількості 10 шт., а марка акцизного податку 23АААЯ290592 08/13 9,898 грн. бальзам «Цілющий» (продукція ТОВ Золотонішський ЛГЗ Златогор). З наданих ОСОБА_1 документів, вбачається, що вилучений бальзам Цілющий та бальзам Давній рецепт, виробництва ТОВ Золотонішський ЛГЗ Златогор, закуплений товариством у постачальника ТОВ «Петрус-Алко», що підтверджується видатковою накладною від 18.02.2014 року та розпискою про отримані кошти. До даної продукції постачальником надано сертифікат відповідності, дійний до 03.07.2014 року, зареєстрований у реєстрі за № UA1034.X008933-11, у додатку якого значиться реалізована продукція. Відтак суд вважає, що за наявності документів про придбання алкогольної продукції та сертифікату, який посвідчує її легальне походження, у особи, що притягується до адміністративної відповідальності не повинно було бути і не було сумнівів щодо її легальності. Так, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме умисел чи необережність, оскільки особа зберігала алкогольну продукцію офіційно придбану з документом, що підтверджує її якість, і підстав вважати марки акцизного податку підробленими у неї не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну території України, зберігання, транспортування та продаж немаркованих в установленому порядку алкогольних напоїв забороняється. Вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору (п.226.9)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» 23.12.1997 № 771 харчовий продукт це будь-яка речовина або продукт, призначений для споживання людиною. Ст. 27 вказаного закону харчові продукти, вироблені в Україні, повинні бути безпечними, придатними до споживання, правильно маркованими, відповідати санітарним заходам і технічним регламентам. Ч.2 ст. 36 даного закону забороняє обіг обєктів санітарних заходів (в тому числі харчових продуктів), якщо ці обєкти неправильно марковані. Вказаний харчовий продукт підлягає вилученню в порядку, встановленому Законом. Згідно ч.5 ст. 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» вилучені харчові продукти, які неможливо повернути в обіг підлягають знищенню в порядку, встановленому законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що оскільки експертним висновком встановлення підробку маркування вилучених двох пляшок бальзаму, останній підлягають знищенню як небезпечні для життя та здоровя людини, а алкогольна продукція, маркування якої підтверджено висновком експерта поверненню особі, стосовно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Знищити, вилучені протоколом про вилучення речей і документів від 14.11.2014 року, бальзам «Цілющий» та бальзам Давній рецепт (продукція ТОВ Золотонішський ЛГЗ Златогор).

Повернути ОСОБА_1, вилучені протоколом про вилучення речей і документів від 14.11.2014 року, 10 пляшок горілка «Пшенична Олександрія» (продукція ТОВ ОСОБА_3 - Бліг).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3