Справа № 369/413/15-ц
У х в а л а
"20" січня 2015 р. м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укспецторг групп», відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна,-
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укспецторг групп», відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.
Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не надано докази, що підтверджують кожну обставину справи; не надано документ, що підтверджує сплату судового збору; не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
отримувач коштів - УДКСУ Києво-Святошинський район;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;
код банку отримувача (МФО) 821018;
рахунок отримувача 31210206700356;
код класифікації доходів бюджету 22030001.
Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укспецторг групп», відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т. В.
Судове рішення № 42446267, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/413/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: