Рішення № 42446252, 15.12.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9127/14-ц

провадження 2/369/3669/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.12.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 20 березня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №112/П/20/2008-980 про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 25 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5%, строком до 19 березня 2011 року. Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з чим, станом на 15 травня 2014 року ОСОБА_1 має заборгованість 71 292,09 грн., яка складається з боргу за кредитом - 21 888,07 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 38 551,33 грн., пені за прострочення погашення кредиту - 7 992,69 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору - 360 грн. та 2 500 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 71 292,09 грн.; судові витрати стягнути з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справу не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 20 березня 2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №112/П/20/2008-980 про надання кредиту на споживчі цілі.

У п.1.1, 1.3, 1.4 договору визначено, що кредитор надає кредит в сумі 25 000,00 грн. на строк користування до 19 березня 2011 року, зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на місяць, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки, встановлені даним договором і виконати свої обов'язки за договором у повному обсязі.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За умовами кредитного договору, п.3.3, 2,3 ОСОБА_1 мав вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом і частку кредиту у визначений договором порядку та строки.

У п.4 кредитного договору передбачено, що за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу. Крім того, встановлені штрафи за прострочення строків сплати мінімального платежу та інші порушення умов кредитного договору.

З наданих суду документів, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідачу по справі направлено вимоги про погашення заборгованості.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

З поданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість за кредитним договором становить 71 292,09 грн., яка складається з боргу за кредитом - 21 888,07 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 38 551,33 грн., пені за прострочення погашення кредиту - 7 992,69 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору - 360 грн. та 2 500 грн.

Таким чином, з відповідача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 71 292,09 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №158854621 від 25 липня 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 712,92 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів понесених судових витрат підлягають задоволенню відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 652 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задоволити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок 29094292108077) заборгованість за кредитним договором в сумі 71 292,09 грн. (сімдесят одна тисяча двісті дев'яносто дві грн.. 09 коп.) та судовий збір в розмірі 712,92 грн. (сімсот дванадцять грн. 92 коп.).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич