Ухвала суду № 42445851, 26.01.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14191/14-ц

2/357/122/15

У Х В А Л А

26 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 4 106 грн. 70 коп..

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради 02.12.2014 року до суду надійшла заява, в якій вони просили розглянути справу без участі їх представника, мотивуючи тим, що кошторисом управління на 2014 рік не передбачені видатки на службові відрядження. Явка представника позивача була визнана судом обов»язковою, однак, представник позивача повторно в судове засідання не з»явився. Представник позивача неодноразово викликався до суду, однак, в судове засідання не з»явився. 18.12.2014 року та 23.12.2014 року до суду з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради надійшли письмові заява та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Інші заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходили. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання.

В зв'язку з цим, враховуючи, що позивач та представник позивача належним чином повідомлені про час слухання справи, однак, представник позивача, повторно, не з'явився в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або його представника неможливо, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_3