Ухвала суду № 42445649, 27.01.2015, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2753/14-а

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині відшкодування судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року до суду надійшла заява головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 36,54 грн., призначені для утримання, в тому числі і відповідача по справі управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, що обліковуються на рахунку, відкритого в ГУ ДКСУ У Житомирській області на імя Головного управління юстиції у Житомирській області. Свою заяву мотивує тим, що для здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника в рішенні про стягнення коштів, відповідно до абз. 2 ч. 2 Порядку, має бути конкретно визначений боржник, а саме розпорядник (бюджетні установи) або одержувач бюджетних коштів, рахунки якого відкриті в органах Казначейства.

Затвердженого кошторису по управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області немає, так як такий відділ обслуговування в централізованому порядку відділом фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Неявка заявника та заінтересованої особи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Овруцького районного суду від 09.07.2014 року по справі № 286/2753/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови державного виконавця було скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 28.05.2014 року щодо накладення на управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі штрафу у виконавчому провадженні ВП №40978986.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року без змін. Стягнуто з управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення суду врегульовано як у відповідному розділі КАС України, так і у Законі України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.1 зазначеного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій і правовідносин, які виникають після відкриття виконавчого провадження і закінчуються із настанням певних обставин, перелік яких встановлено у ст. 49 цього Закону.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відтак чинним законодавством у сфері адміністративного судочинства чітко визначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Порядок виконання рішення - це певна послідовність і зміст вчинення виконавчих дій суб'єктами виконавчого провадження, передбачена законодавством.

Зміна порядку виконання - це зміна послідовності дій визначених Законом України «Про виконавче провадження» на виконання рішення. Тобто, зміст даного поняття полягає в тому, що це передбачені законом дії і прийоми, які застосовують суб'єкти виконавчого провадження, і які спрямовані на примусове виконання рішення без згоди боржника.

Зміна способу виконання - це зміна самої процедури виконання.

У будь-якому випадку зміна способу і порядку виконання рішення не повинна стосуватися суті рішення.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі категорії рішень про стягнення відповідних коштів та рішення зобов'язального характеру.

Отже, не змінюючи та не доповнюючи судове рішення, суд має право змінити спосіб його виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження за судовим рішенням за правилами ч.1 ст. 264 КАС України відбувається у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Оскільки по даній справі сторона управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області не вибула, то відсутні підстави для її заміни.

Як вбачається з матеріалів справи, з управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області стягнуто за ухвалою суду відповідні кошти внаслідок неналежних процесуальних дій державних виконавців цього відділу. Таким чином, Головне управління юстиції у Житомирській області не несе відповідальності за дії відділу державної виконавчої служби, а тому стягнення з його рахунків не може бути вчинено.

Таким чином, заявник звертаючись до суду з відповідною заявою фактично ставить питання про зміну рішення суду, а не зміну способу і порядку виконання вже винесеного рішення суду.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 286/2753/14-а в частині відшкодування судового збору - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1