Ухвала суду № 42445350, 16.01.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/285/15-ц

2/296/952/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить встановити за нею право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог статті 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин вказаних в позовній заяві, а саме:

- отримання сторонами по справі від держави 3-х кімнатної квартири в м. Біла Церква, та її продаж,

- купівля відповідачем автомобіля ВАЗ -2110, його пошкодження, та подальший його продаж,

- тяжкої хвороби (туберкульоз) ОСОБА_1 та лікування останньої в медичних закладах,

- звільнення ОСОБА_1 у 2006 році з місця роботи за станом здоровя.

Крім того, позивачем надано копію розписки від 12.04.2009 року з якої не можливо встановити її зміст.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки на ці обставини поширюється вимога ч. 3 ст. 10 ЦПК України про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона покликається.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Так, у поданій позовній заяві позивачем вказано ціну позову в сумі 39 471 грн. відповідно до пункту 2.1. договору купівлі-продажу від 15.04.2009 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ціна позову визначається з реальної вартості майна, якою є грошова сума, за яку це майно може бути придбане в даний час у даній місцевості, тобто повинна відповідати критеріям дійсності (реальності) на час подання позову.

Згідно доданого до позовної заяви договору купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_2 вбачається, що остання має загальну площу 46,8 кв.м. та складається з 2 житлових кімнат.

З огляду на викладене вказана у позовній заяві ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірної двохкімнатної квартири, оскільки з урахуванням існуючих ринкових цін можна припускати, що реальна вартість майна є істотно вищою.

Крім того, в силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням його реальної вартості, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто не менше, ніж 243,60 грн. та не більше 3 654 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначила, що звільнена від сплати судового збору, як інвалід другої групи. На підтвердження чого, позивачем долучено довідку до акта огляду МСЕК від 03.03.2009 року, яка не є доказом підтвердження звільнення від сплати судового збору, оскільки датою чергового переогляду в даній довідці зазначено 03.03.2010 року (тобто, строк дії закінчився 03.03.2010 року). Відповідне посвідчення інваліда загального захворювання не представлено.

Таким чином, суд самостійно визначає судовий збір за подання позову з вимогами майнового характеру, виходячи з реальної вартості спірної квартири на час звернення до суду в розмірі 3654 грн. які позивач повинен сплатити на наступні реквізити: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, ПІБ позивачів, Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895998 (суду, де розглядається справа).

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу часу на їх виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності залишити без руху.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова