Ухвала суду № 42445318, 15.01.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15684/13-ц

Категорія 4

2/295/190/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на будинок № 27 по вул. Зеленій в м. Житомирі, житловою площею 107,3 кв./м. з господарськими будівлями і спорудами та визнати його одноособовим забудовником вказаного будинковолодіння.

У судовому засідання позивач заявив клопотання про винесення окремої ухвали та направлення її до прокуратури у звязку із наданням свідком ОСОБА_4 неправдивих показань у судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2014 року. Так, за словами ОСОБА_2, під час допиту ОСОБА_4 повідомила, що її батько продав корову за 4 000 рублів (приблизно кінець 80-х років минулого сторіччя) хоча згідно довідки з управління статистики вартість корови на той час становила приблизно 300-400 рублів, а також на те, що свідок дала показання, що позивач придбав у 1989 році будинок за 13 000 рублів, однак ці обставини не відповідають дійсності, оскільки за словами позивача ним була придбана спочатку кімната за 5 000 рублів, що підтверджується документами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Таким чином, підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення можуть полягати, наприклад, у неналежному виконанні посадовими особами обов'язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо.

Як вбачається із показань ОСОБА_4, даних в судовому засіданні 22.04.2014 року, свідком були дані пояснення, що спочатку була придбана кімната в будинку по вул. Зеленій, 27, а потім здійснена добудова. Окрім цього з даних аудіозапису судового засідання вбачається, що відомості про продаж корови були озвучені не свідком, а безпосередньо відповідачем ОСОБА_3

Таким чином суд не знайшов належних та достатніх доказів, котрі можуть свідчити про дачу завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність ст. 384 КК України.

У звязку із викладеним вище, керуючись ст. 211 України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Кузнєцов