Постанова № 42444795, 19.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2015 року № 826/18305/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Підприємства "Спілка працюючих інвалідів" Всеукраїнської благодійної організації " "Фонд допомоги і захисту інвалідів України" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів в Україні» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 16 липня 2014 року № 0001392206.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18305/14, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2014 року.

У судовому засіданні 09 грудня 2014 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що на підставі направлення від 23 червня 2014 року № 932, на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 20 червня 2014 року № 1150 проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання підприємством «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів в Україні» вимог чинного валютного законодавства України по зовнішньоекономічним контрактам від 05 грудня 2013 року № 12/13, від 09 січня 2014 року № 09/01 та від 27 січня 2014 року № 27/01, за результатом якої складено акт перевірки від 07 липня 2014 року № 1604/26-53-22-06-21/33782271.

Як висновок проведеної перевірки встановлено наступні порушення:

- дебіторську заборгованість в сумі 145000,00 Євро (2292849,04 грн.) по контракту від 27 січня 2014 року № 27/01 укладеному з компанією нерезидентом «Sellier & Bellot JSC» (Чеська Республіка);

- статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями по імпортним контрактам від 05 грудня 2013 року № 12/13, від 09 січня 2014 року № 9/01 та від 27 січня 2014 року № 27/01. Відповідно до статті 4 вищевказаного Закону України підприємству нарахована пеня, що має бути сплачена до бюджету у встановлений законодавством термін;

- пункту 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» зі змінами та доповненнями.

Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16 липня 2014 року № 0001392206 Підприємству «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів в Україні» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 733776,26 грн.

За результатом адміністративного оскарження, спірне податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16 липня 2014 року № 0001392206 залишено без змін, скарги позивача - без задоволення (копія рішення Головного управління Міндоходів у місті Києві від 17 вересня 2014 року № 9015/10/26-15-10-06-15 та рішення Державної фіскальної служби України від 05 листопада 2014 року № 6247/6/99-99-10-01-04-25 містяться в матеріалах справи).

Позивач не погоджується із спірним податковим повідомленням - рішення, й мотивує позовні вимоги тим, що висновки контролюючого органу про дебіторську заборгованість є неправомірними, оскільки кошти по контрактам повернуті в термін, що не перевішує 90 днів, що підтверджується відповідним платіжним дорученням та випискою по особовому рахунку.

Заперечення відповідача, співпадають з висновками акта від 07 липня 2014 року № 1604/26-53-22-06-21/33782271.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною 3 названої статті також закріплено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

На реалізацію наведеної бланкетної норми, Правлінням Національного банку України 16 листопада 2012 року прийнято постанову №475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", 14 травня 2013 року постанову №163 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" та 14 листопада 2013 року постанову №453 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", яким встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до змісту названих постанов у період з 19 листопада 2012 року - дати набрання чинності постанови № 475 по 17 травня 2014 року - дата втрата чинності постанови № 453 Національним Банком України було встановлено строкове обмеження на здійснення розрахунків за операціями з експорту терміном 90 днів.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Під час перевірки встановлено та не спростовано ані матеріалами справи ані доказами наданими позивачем, що Підприємством «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів в Україні» укладені зовнішньоекономічні імпортні контракти:

- з компанією «S&B International, S.R.O.» (Продавець) (Чеська республіка) від 05 грудня 2013 року № 12/13, щодо поставки одягу та туристичних товарів. Загальна вартість контракту 570000,00 Євро.

На виконання умов даного договору, підприємство «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів України» перерахувало компанії «S&B International, S.R.O.» (Чеська республіка) валютні кошти на загальну суму 570 000,00 Євро (еквів. -6 211 911,65 грн.), а саме: 09 12.2013 року - на суму 50 000,00 Євро (еквів. 545 961,85 грн.), граничний термін надходження товару - 09 березня 2014 року; 10 грудня 2013 року - на суму 20 000,00 Євро (еквів. - 219 359,90 грн.), граничний термін надходження товару -10 березня 2014 року; 20 січня 2014 року - на суму 200 000,00 Євро (еквів. 2171538,20 грн.), граничний термін надходження товару - 20 квітня 2014 року; 28 січня 2014 року - на суму 300 000,00 Євро (еквів. -115 051,70 грн.), граничний термін надходження товару - 28 квітня 2014 року.

Імпортний товар (одяг та туристичні товари) від компанії нерезидента «S&B International, S.R.O.» (Чеська республіка) згідно з митними деклараціями № 206951, № 206952, № 207085 надійшов на територію України (22 квітня 2014 року, 23 квітня 2014 року) на загальну суму 65350,35 Євро (еквів. - 1017758,49 грн.).

Через неможливість виконати умови контракту від 05 грудня 2013 року № 12/13, компанією «S&B International, S.R.O.» (Чеська республіка) повернуті валютні кошти (09 квітня 2014 року, 11 квітня 2014 року, 28 липня 2014 року, 28 квітня 2014 року, 05 травня 2014 року) на рахунок підприємства «Спілка Працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів України» на загальну суму 504 649,67 Євро (еквів. - 8041750,89 грн.).

Таким чином, на порушення статті 2 Закону України № 185/94-ВР валютні кошти в сумі 504 649,67 Євро (8041750,89 грн.) надійшли з порушенням законодавчо встановленого строку.

- з компанією «S&B International, S.R.O.» (Чеська республіка) від 09 січня 2014 року № 90/01 щодо поставки одягу та туристичних товарів. Загальна вартість контракту 100000,00 дол. США.

На виконання умовного договору, Підприємство «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів України» перерахувало компанії «S&B International, S.R.O.» (Чеська республіка) валютні кошти 17 січня 2014 року на суму 100 000,00 дол. США (еквів. - 799 300,00 грн.), граничний термін надходження товару - 17 квітня 2014 року.

Через неможливість виконати умови контракту від 09 січня 2014 року № 9/01, компанією «S&B International, S.R.O.» (Чеська республіка) повернуті валютні кошти (05.05.2014) на рахунок Підприємства «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів України» у сумі 42 700,00 дол. США (еквів. - 486 780,00 грн.) та сумі 41 350,00 Євро (еквів. - 653 440,82 грн.) (еквів. - 57 319,37 дол. США).

На порушення статті 2 Закону України № 185/94-ВР валютні кошти в сумі 100 000,00 дол. США (1 140 000,00 грн.) надійшли з порушенням законодавчо встановленого строку.

Слід звернути увагу, що позивачем не наведено жодних доводів на спростування вищезазначених висновків, відтак, суд погоджується із висновками контролюючого органу про порушення позивачем граничних строків розрахунків в іноземній валюті по контрактам від 05 грудня 2013 року № 12/13, від 09 січня 2014 року № 9/01.

Матеріали справи свідчать, що позивачем укладено контракт із компанією нерезидентом «Sellier & Bellot JSC» (Чеська Республіка) від 27 січня 2014 року № 27/01 на поставку патронів для спортивної зброї на загальну суму 145000,00 Євро.

На виконання умов даного договору, Підприємство «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів України» перерахувало 28 січня 2014 року компанією «Sellier & Bellot JSC» (Чеська Республіка) валютні кошти на суму 145000,00 Євро (еквів. - 1582941,66 грн.), граничний термін надходження товару - 28 квітня 2014 року.

Перевіркою встановлено, станом на 27 червня 2014 року наявна дебіторська заборгованість в сумі 145000,00 Євро по вищезазначеному контракту.

Разом з тим, позивач зазначає, що через неможливість виконати умови контракту від 27 січня 2014 року № 27/01 валютні коштів валютні кошти були перераховані нерезидентом «Sellier & Bellot JSC» (Чеська Республіка) на розподільчій рахунок позивача в ПАТ «КБ «Приватбанк».

Надходження валютних коштів в сумі 145 000,00 Євро в Україну на розподільчий рахунок позивача в ПАТ «КБ «Приватбанк» підтверджується наступними документами:

- платіжним дорученням в іноземній валюті № 133140429МТ10262 від 30 квітня 2014 року, що підтверджує надходження на рахунок 26030056100837 Підприємства «Спілка працюючих інвалідів» в ПАТ «КБ «Приватбанк» 145 000,00 Євро від компанії «Sellier & Bellot JSC» (Чеська Республіка);

- банківською випискою від 30 квітня 2014 року по рахунку 26030056100837 клієнта Підприємства «Спілка працюючих інвалідів» в ПАТ «КБ «Приватбанк», що підтверджує відходження на рахунок 145 000,00 Євро від компанії «Sellier & Bellot JSC» (Чеська Республіка) та списання 100% отриманих валютних коштів на обов'язковий продаж.

В спростування вищезазначених доводів, відповідач посилається на Інструкцію про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, на Інструкцію про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління НБУ від 24 березня 1999 року № 136 та зазначає, що розподільчі рахунки не відносяться до поточних рахунків клієнтів, через розподільчі рахунки зараховуються кошти на поточні рахунки юридичних осіб - резидентів в іноземній валюті. Розподільчі рахунки є технічними і не мають статусу поточного рахунку клієнта, клієнт не має права розпоряджатися коштами на цьому рахунку, і тому немає достатніх підстав для його ідентифікації як «банківського рахунку платника податків».

Проте, Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується із такими доводами контролюючого органу та зазначає наступне.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 133140429МТ10262 від 30 квітня 2014 року кошти у розмірі 145000,00 Євро надійшли на розподільчий рахунок 26030056100837 клієнта Підприємства «Спілка працюючих інвалідів» в ПАТ «КБ «Приватбанк».

Судом враховано, що Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 передбачено, що розподільчі рахунки є технічними і не мають статусу поточного рахунку клієнта, клієнт не має права розпоряджатися коштами на цьому рахунку, не відносяться до поточних рахунків клієнтів, через розподільчі рахунки зараховуються кошти на поточні рахунки юридичних осіб - резидентів в іноземній валюті.

Разом з тим, до позивача застосовано штрафні санкції за порушення строків розрахунків в іноземній валюті, передбачених статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Матеріали справи свідчать, що кошти у розмірі 145000,00 Євро за контрактом від 27 січня 2014 року № 27/01 булі повернуті на територію України 30 квітня 2014 року.

Відтак, оцінка виду рахунку, на які були повернуті кошти у розмірі 145000,00 Євро за контрактом від 27 січня 2014 року № 27/01, не має юридичного значення за умови їх повернення у строк, що не перевищує 90 днів.

Наведене свідчить, що станом на момент проведення перевірки (з 23 червня 2014 року по 27 червня 2014 року) кошти в сумі 145000,00 Євро по контракту від 27 січня 2014 року № 27/01, укладеному з компанією нерезидентом "Sellier & Bellot JSC" (Чеська Республіка) були повернуті на рахунок позивача, при цьому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 133140429МТ10262 від 30 квітня 2014 року зазначені кошти повернуті в межах терміну, що не перевищує 90 днів.

Вищенаведене спростовує висновки контролюючого органу про існування дебіторської заборгованості в сумі 145000 Євро по контракту від 27 січня 2014 року № 27/01 укладеному з компанією нерезидентом "Sellier & Bellot JSC" (Чеська Республіка).

Суд приймає доводи контролюючого органу щодо відсутності інформації про призначення повернутих коштів у платіжному дорученні, разом з тим, в матеріалах справи міститься лист компанії нерезидента " Sellier & Bellot JSC " (Чеська Республіка) від 27 червня 2014 року на підтвердження того, що 30 квітня 2014 року були повернуті кошти саме по контракту від 27 січня 2014 року № 27/01.

Таким чином, оскільки граничний термін надходження товару - 28 квітня 2014 року, а кошти у розмірі 145000,00 Євро по контракту від 27 січня 2014 року № 27/01 укладеному з компанією нерезидентом "Sellier & Bellot JSC" (Чеська Республіка) були зараховані на рахунок позивача 30 квітня 2014 року, кількість днів прострочення складає один день (29 квітня 2014 року).

Відтак, необґрунтованим є застосування до позивача штрафу за 60 днів прострочення, замість одного дня, що складає 6878,54 грн.

Відхиляються доводи позивача про те, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при розрахунку валютної пені по зовнішньоекономічним контрактам був взятий курс Національного банку України не на дату виникнення заборгованості, а на дату виникнення прострочення, оскільки матеріали справи місять розрахунок пені до податкового повідомлення - рішення від 16 липня 2014 року № 0001392206 який свідчить про правомірність розрахунку штрафних санкцій з урахуванням курсу валюти на день виникнення заборгованості.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового скасування спірного податкового повідомлення - рішення від 16 липня 2014 року № 0001392206, а саме в частині застосування до позивача штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків по контракту від 27 січня 2014 року № 27/01 за 59 днів прострочення (405834,29 грн.), в решті - спірне рішення є обґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем частково доведено правомірність рішення у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Підприємства «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів в Україні» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Підприємства «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів в Україні» задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16 липня 2014 року № 0001392206 в частині застосування до Підприємства «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів в Україні» штрафних санкцій у розмірі 405834,29 грн.

3. В решті вимог відмовити.

4. Судові витрати в сумі 243,60 грн. присудити на користь Підприємства «Спілка працюючих інвалідів» Всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги і захисту інвалідів в Україні» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник