Ухвала суду № 42444762, 27.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

27 січня 2015 р. №820/7794/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання Костіної А.В.,

за участі: представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Філіпені Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" 26.12.2014 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року по справі № 820/7794/14, якою задоволено позовні вимоги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальність "Фрегат-К" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів в розмірі 61386, 48 грн. в зв'язку із істотними для справи обставинами, що не могли бути відомі на час розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" просив скасувати вищеназвану постанову Харківського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами і прийняти нову постанову по справі із забезпеченням розгляду справи, з наступних підстав:

- судом до участі у розгляді справи не залучено в якості третьої сторони Харківський міський центр зайнятості, який фактично володіє інформацією та доказовою базою з спірним питанням;

- відповідач був позбавлений судом можливості права та фактичної можливості забезпечення надання доказів від Центру зайнятості, т.я. розгляд справи проведено фактично в одному судовому засіданні - провадження відкрито 30.04.2014 року, рішення винесено після одного повноцінного судового засідання 28.05.2014 року;

- судом апеляційної інстанції також було допущено аналогічне порушення процесуальних прав відповідача - справу розглянуто без участі ТОВ "Фрегат" та без належного повідомлення сторін (провадження відкрито 04 липня 2014 року - у п'ятницю, засідання проведено 15 липня 2014 року - у вівторок);

- касаційною інстанцією також було порушено право на участь у розгляді справи, т.я. розгляд справи проведено у письмовому проваджені без повідомлення сторін.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заяву.

Позивач - Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.2 статті 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши представника заявника, дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що подана відповідачем заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. Обставини, що могли вплинути на судове рішення характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто є такими фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Виходячи з аналізу зазначеного припису, суд приходить до висновку, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Перевіривши обґрунтованість доводів заявника наявними доказами та змістом належних норм права, оцінивши долучені до справи документи за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку про відсутність у матеріалах справи фактичних даних, які б засвідчували існування у спірних правовідносинах визначених ст.245 КАС України підстав.

В поданій заяві та поясненнях у судовому засіданні представник заявника посилався на наступні обставини:: судом до участі у розгляді справи не залучено в якості третьої сторони Харківський міський центр зайнятості, який фактично володіє інформацією та доказовою базою з спірним питанням; відповідач був позбавлений судом можливості права та фактичної можливості забезпечення надання доказів від Центру зайнятості, т.я. розгляд справи проведено фактично в одному судовому засіданні - провадження відкрито 30.04.2014 року, рішення винесено після одного повноцінного судового засідання 28.05.2014 року; судом апеляційної інстанції також було допущено аналогічне порушення процесуальних прав відповідача - справу розглянуто без участі ТОВ "Фрегат" та без належного повідомлення сторін (провадження відкрито 04 липня 2014 року - у п'ятницю, засідання проведено 15 липня 2014 року - у вівторок); касаційною інстанцією також було порушено право на участь у розгляді справи, т.я. розгляд справи проведено у письмовому проваджені без повідомлення сторін.

Отже, дослідивши правові підстави заявлених вимог суд дійшов висновку, що відповідач (заявник) не надав доказів наявності нововиявлених обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 245 КАС України заявлені підстави не є нововиявленими, у зв'язку з чим подану заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.7-11, 160, 165, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2015 року.

Суддя Тітов О.М.