Ухвала суду № 42444740, 27.01.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 січня 2015 року 810/80/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представника позивача - Мороз Ю.А.,

представника відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0002672302 від 21.08.2014 року у сумі 35300,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.01.2015.

Уповноважені особи відповідача у судове засідання 27.01.2015 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача надав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у Києво-Святошинському районі в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні 27.01.2015 представником позивача надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 17.02.2015, у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання в якості свідка керуючої магазином ТОВ «Фора» ОСОБА_2, оскільки вона була присутня під час проведення перевірки та їй можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Крім того, представник позивача просила суд витребувати у відповідача письмові пояснення щодо розрахунку посадовими особами податкового органу під час проведення перевірки належної до сплати суми акцизного податку, зазначивши до якого коду УКТЗД ними було віднесено коньяк ординарний «Дівін KVINT» (імпортується ТОВ «Укрімпорт KV») датою розливу 26.02.2014, міцністю 40% та місткістю тари 0,5 л. та яка ставка акцизного податку має бути застосована до зазначеного товару.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Викликати в якості свідка керівника магазину ТОВ «Фора» - ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 17.02.2015 о 10 год. 00 хв. за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області у термін до 17.02.2015 надати письмові пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням підстав розрахунку належної до сплати позивачем суми акцизного податку, а також зазначити до якого коду УКТЗД під час проведення перевірки було віднесено коньяк ординарний «Дівін KVINT» (імпортується ТОВ «Укрімпорт KV») датою розливу 26.02.2014, міцністю 40% та місткістю тари 0,5 л. та яку ставку акцизного податку необхідно застосовувати до зазначеного товару.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/80/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення до 17 лютого 2015 року.

4. Призначити наступне судове засідання у справі на 17 лютого 2015 р. о 10:00 год.

5. Викликати у судове засідання на 17.02.2015 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та свідку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.