Ухвала суду № 42444610, 21.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2015 р. Справа№ 914/2201/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)", м.Дрогобич, Львівська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2014р.

у справі №914/2201/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)", м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення 20 548,89 грн.

За участю представників сторін:

від заявника не з'явився;

від стягувача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2014р. у справі №914/2201/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до відповідача Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" про стягнення 20 548,89 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2015р. прийнято заяву та призначено її до судового розгляду на 21.01.2015р.

Заявник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Станом на 21.01.2015р. від заявника не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 13.01.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась заявнику на адресу вказану ним у заяві про розстрочку виконання рішення суду, а саме: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Тураша, 20. Доказом відправлення заявнику ухвали суду від 13.01.2015р. про призначення заяви до розгляду є копія реєстру вихідної кореспонденції, яка міститься в матеріалах справи.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №72052 0713566 4 від 15.01.2015р. - вручено 19.01.2015р. Станом на 21.01.2015р. від відповідача пояснення, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, до неї долучено довідку ПАТ «Кредобанк» про те, що залишок на рахунку заявника становить 365,17 грн., а також довідку ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що залишок на рахунку заявника становить 0,00 грн.

Крім того до заяви про розстрочку виконання рішення суду долучено довідки Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" підписані головним бухгалтером про наявність заборгованості перед іншими особами. Слід зазначити, що копії поданих документів не завірені належним чином.

Ухвалою суду від 13.01.2015р. суд зобов'язував заявника надати оригінали додатків долучених до заяви про розстрочення виконання рішення; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання заяви до господарського суду Львівської області; надати обгрунтування щодо суми (1 720,00 грн.), яка підлягає оплаті щомісяця протягом 2015р.; надати графік розстрочення заборгованості, зазначаючи у ньому дати та суми, які підлягають сплаті протягом 2015р.; надати докази наявності заборгованості по сплаті внесків у Пенсійний фонд; надати звіт про фінансовий стан підприємства станом на дату подання заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника визнавалась обов'язковою.

Вказані документи витребовувались у заявника для підтвердження складного матеріального становища Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)".

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Розглянувши долучені до заяви докази, суд дійшов висновку, що вони не є достатніми для підтвердження складного матеріального становища підприємства та не підтверджують обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Як зазначалося вище, заявник вимог ухвали суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання (п.7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до статті 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що господарський суд обмежений десятиденним строком розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, а також беручи до уваги те, що заявник не подав витребувані судом документи, які б могли підтвердити складне матеріальне становище підприємства та підтвердити обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 115, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2014р. у справі №914/2201/14 відмовити повністю.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.