Постанова № 42444566, 20.01.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р. Справа № 818/3264/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Опімах Л.М., суддів Кравченка Є.Д., Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області № 46-I-Д від 08.10.2014 р. "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.12.2013 р. № СМ 083133451270 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2013 р. № СМ 143133571634". Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2013 р. нею подано до Інспекції ДАБК у Сумській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а відповідач, перевіривши повноту зазначених у ній даних, зареєстрував її. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Тобто виявлення Інспекцією недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, можливе тільки за результатами відповідної перевірки з відповідним оформленням результатів державного архітектурно-будівельного контролю. У свою чергу стаття 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає чіткі підстави для скасування реєстрації декларації, а саме в разі виявлення Інспекцією ДАБК факту подання недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом:

- будівництво об'єкту на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

- будівництво об'єкту без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта (ч. 2 ст. 39-1 Закону).

Позивач вважає, що оскільки Інспекцією ДАБК у Сумській області не були досліджені вказані обставини, не було оформлено відповідних документів за результатами перевірки, то відповідач не може скасовувати декларації з посиланням на недостовірність даних, наведених у зареєстрованих деклараціях. Крім того, Конституційний суд України у своєму рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Враховуючи, що декларація про початок виконання будівельних робіт від 11.12.2013 р. № СМ 083133451270 та декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2013 р. № СМ 143133571634 за своїм змістом є актами одноразового застосування, які потягли за собою певні правові наслідки, а саме вчинення дій щодо реалізації наданого позивачеві цією декларацією права, у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для її скасування. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні позивачу відмовити.

Третя особа проти позову заперечила, просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не прибув, 19.01.2015 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі та участі позивача (а.с.53).

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули, 20.01.2015 р. подали до суду заяви, відповідно до яких проти позову заперечують та просять розглянути справу без їхньої участі (а.с.61,62).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2013 р. ОСОБА_1 подала до Інспекції ДАБК у Сумській області декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, які були зареєстровані відповідачем 11.12.2013 р. та 23.12.2013 р. відповідно (а.с.7-8,9-11).

Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області № 46-I-Д від 08.10.2014 р. на підставі п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466, та п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.12.2013 р. № СМ 083133451270 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2013 р. № СМ 143133571634 (а.с.57).

Суд вважає, що дане рішення є обґрунтованим та прийняте відповідно до норм чинного законодавства з огляду на таке.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України і діє на підставі Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 р. № 22.

Основним завданням інспекції є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності. Процедуру виконання будівельних робіт визначено Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466.

Відповідно до Порядку виконання будівельних робіт 12.12.2013 р. Інспекцією ДАБК у Сумській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт "Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_1" та відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461, 23.12.2013 р. було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на вказаний об'єкт.

06.05.2014 р. третя особа - ОСОБА_2 - звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції ДАБК у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.12.2013 р. № СМ 083133451270 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2013 р. № СМ 143133571634.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 р. у справі № 818/1200/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р., частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації, якою визнано протиправними дії Інспекції ДАБК у Сумській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.12.2013 р. № СМ 083133451270 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2013 р. № СМ 143133571634, та зобов'язано скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2013 р. № СМ 143133571634 (а.с.26-30,31-33).

Відповідно до ст. 14, ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 14 Порядку виконання будівельних робіт та п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

На виконання постанови суду, яка набрала законної сили, про скасування реєстрації декларації Інспекцією ДАБК у Сумській області видано наказ № 46-I-Д від 08.10.2014 р., яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.12.2013 р. № СМ 083133451270 та реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2013 р. № СМ 143133571634.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії відповідача по винесенню оскаржуваного наказу є законними та обґрунтованими, наказ відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд не вбачає підстав для його скасування та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Л.М. Опімах

Судді (підпис) Є.Д. Кравченко

(підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах